Решение № 2-8449/2025 2-8449/2025~М-6229/2025 М-6229/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-8449/2025

Дело №2-8449/2025

УИД 36RS0002-01-2025-009711-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мацаевой Т.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать задолженность по договору №1-30101/000024 от 13.11.2007 вразмере 100000руб. за период с 13.11.2007 по 23.09.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере 4000руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. В результате заключенных договоров уступки прав требования к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Истец указывает, что за период с 13.11.2008 по 23.09.2022 сумма задолженности ответчика по уплате кредита составила 125025 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, опричинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав доводы заявления оприменении срока исковой давности, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 13.11.2007 заключен кредитный договор №1-30101/000024, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до 12.11.2010 под 18 % годовых. Обстоятельства, условия и правовые последствия договора лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

23.09.2022 по договору уступки права требование по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Феникс».

При этом, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За период с 13.11.2008 по 23.09.2022 сумма задолженности ответчика по уплате кредита составила 125025 руб.

23.09.2022 истец направил должнику требование о погашении задолженности. Однако ответчиком указанное требование истца в досудебном порядке неисполнено в какой-либо части.

В августе 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области сзаявлением овынесении судебного приказа. 08.08.2024 был вынесен судебный приказ поделу № 2-2631/2024 овзыскании задолженности подоговору №1-30101/000024 от 13.11.2007, но 16.01.2025 он был отменён соответствующим определением мирового судьи (л.д.9).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено опропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске безисследования иных фактических обстоятельств по делу.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Из представленных в деле документов достоверно следует, что последняя операция по счету, согласно графику платежей, должна была быть осуществлена 12.11.2010, а соответственно о нарушении ответчиком условий кредитного договора первоначальный кредитор должен был узнать после не поступления денежных средств, т.е. 13.11.2010.

Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 13.11.2013.

Следовательно, переход права (требования) (23.09.2022), обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (август 2024 года), а равно обращение в суд с настоящим иском (12.10.2025 согласно отметке почтовой службы), последовали за пределами трехгодичного срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

Оснований для восстановления ООО «ПКО «Феникс» пропущенного срока исковой давности в силу разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, предусматривающего, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, не имеется; соответствующее ходатайство суду не заявлено. Каких-либо сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая изложенное, истечение срока давности по требованиям о взыскании основной суммы долга по кредитному договору, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованным, несвоевременного обращения истца за защитой нарушенного права, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.В. Мацаева

Решение в окончательной форме принято 15.12.2025.