Решение № 12-117/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело № 12-117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 сентября 2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление государственного инспектораЦентрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 делу об административном правонарушении№10673342183427247108от 03 декабря 2018 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального ФИО3 Александровны от 04 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183427247108 от 03 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилсяв суд с жалобой на постановление государственного инспектора ФИО2 Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342183427247108 от 03 декабря 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от 04 апреля 2019 года, которым указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на момент совершения правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, поскольку 07 ноября 2018 года между ним и ООО «РАПАР» был заключен договор аренды транспортного средства, которое в этот же день было передано арендатору.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом,при рассмотрении жалобы участия не принял, просил рассматривать дело без его участия.

Представители Центрального МУГАДН, ЦАФАП Центрального МУГАДНна рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Явка указанных лиц признана необязательной, в связи с чем,судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению 26 ноября 2018 года в 13 час. 48 мин. 36сек. на 32 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки DAFFTXF 105.460, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ФИО1 Данное правонарушение совершено повторно в связи с вынесением 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении №10673342183422398418 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ФИО2 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №10673342183422398418вынесено 03 декабря 2018 года на основании данных специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГна котором зафиксировано движение автомобиля марки DAFFTXF 105.460, государственный регистрационный знак № автодороге Р-254 «Иртыш», 32км+006м, направление Челябинск-Миасское.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от 04 апреля 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФадминистративным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Часть 2 данной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФустановлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении обжалуемых постановления и решения эти требования закона не выполнены.

Так, согласно п. п. 3, 4 указанных выше Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 07 ноября 2018 года, следует, что ФИО1 передал во временное владение и пользование ООО «РАПАР» транспортное средство марки DAFFTXF 105.460, государственный регистрационный знак №, С№. Актом приема-передачи от этой же даты подтверждается передача 07 ноября 2018 года указанного выше транспортного средства ООО «РАПАР».

Страхователем спорного транспортного средства в период с 10 сентября 2018 по 09 сентября 2019 года является ООО «РАПАР», что подтверждается страховым полисом серии ККК № АО «СОГАЗ».

Из путевого листа грузового автомобиля №16, выданного ООО «РАПАР», следует, что в период с 15 ноября 2018 по 02 декабря 2018 года указанным транспортным средством управлял ФИО5, принятый в ООО «РАПАР» на должность водителя согласно приказу №28 от 28 ноября 2017 года.

Согласно справке оператора системы взимая платы ООО «РТИТС» от 25 июня 2019 года в качестве собственника (владельца) указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства зарегистрировано ООО «РАПАР» в период с 24 января 2017 по 16 января 2019 года на основании заявления на регистрацию и договора аренды. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в указанный выше период закреплено бортовое устройство №.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с учетом изложенного выше, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения (26 ноября 2018 года) транспортное средство DAFFTXF 105.460, государственный регистрационный знак № находилось в законном владении ООО «РАПАР». Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поэтому они признаются допустимыми и достоверными. В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183427247108 от 03 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от 04 апреля 2019 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342183427247108 от 03 декабря 2018 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального ФИО3 Александровны от 04 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183427247108 от 03 декабря 2018 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения.

Судья подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья