Решение № 2-3432/2017 2-3432/2017~М-3217/2017 М-3217/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3432/2017

Дело №2-3432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 21 декабря 2017г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения. В обоснование требований истец указала, что является арендатором нежилого помещения магазин «Тамара», расположенного по адресу: <...> Коми, д.14/11. 04.01.2017г. в 10ч. 30 мин. произошло затопление магазина из расположенной этажом выше квартиры №.... принадлежащей ответчику. В ходе осмотра сотрудниками аварийной бригады было установлено, что затопление произошло в результате перелива воды в ванной в квартире №..... Согласно акта осмотра в результате затопления причинен ущерб торговому помещению и находящемуся в помещении имуществу: поврежден подвесной потолок в зале, отошли обои, повреждена мебель. Согласно договора аренды помещения истец обязана производить текущий ремонт. Стоимость ремонтных работ по договору подряда составила 134788, 18 руб., из которых 124450 рублей- стоимость работ и 10338, 18 руб. – стоимость материалов. Страховая компания ответчика отказала в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения затраты на ремонт в размере 134788, 18 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3895, 80 руб.

Определением суда от 15.11.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, в ходе судебного разбирательства пояснял, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку на момент события имущество и гражданская ответственность ответчика было застраховано в порядке добровольного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». Отказ в выплате страхового возмещения не является основанием для взыскания ущерба с собственника помещения.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, письменный отзыв не предоставил.

Суд полагает необходимым учитывать следующее. Страховая компания неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток и копий искового заявления и материалов, а также соответствующих процессуальных документов. Кроме того, информация о движении дела регулярно размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №2-3058/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Материалами дела подтверждается, что 04.01.2017г. произошло затопление нежилого помещения (магазина «Тамара») по адресу: <...> Коми АССР, д. 14/11. Затопление произошло из квартиры №.... по адресу: <...> Коми АССР, д. 14/11.

Собственником квартиры №.... является ФИО2 Истец ФИО1 является арендатором нежилого помещения (магазина «Тамара») по адресу: <...> Коми АССР, д. 14/11.

В ходе осмотра, проведенного сотрудниками управляющей компании «Ухтажилфонд» 04.01.2017г.установлено, что затопление произошло по причине перелива воды с ванной в квартире №.... дома №14/11 по ул. 40 лет Коми АССР.

По условиям договора аренды нежилого помещения, истец ФИО1 обязуется содержать помещение в надлежащем состоянии и за свой счет производить текущий ремонт (п. 2.2.4 договора аренды от 01.01.2017г.).

В связи с ущербом, истец заключила договор подряда №1 на предоставление услуг по косметическому ремонту помещения от 05.01.2017г., стоимость работ составила 124450 руб. (п. 1.7).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 25.06.2016г. между ФИО2 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом S13177-0261403, страховая сумма в части страхования гражданской ответственности по договору составляет 750000 руб.

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование», содержащемуся в материалах дела №2-3058/2017, в выплате отказано, т.к. случай не является страховым, поскольку в силу пп. «б» п. 3.2.2.2 Правил страхования причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате эксплуатации Страхователем/Выгодоприобретателем аварийных и ветхих водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, нарушение или несоблюдение Страхователем/Выгодоприобретателем нормативных сроков эксплуатации этих систем, а также в случае если Страхователь/Выгодоприобретатель не обеспечил надлежащую эксплуатацию водопроводных, отопительных и канализационных систем (внутренняя разводка указанных систем) на территории страхования, их своевременное обслуживание и ремонт.

Истец, полагая данный ответ необоснованным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложен к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст. Закона Российской Федерации от 27.11.1892г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

При этом, договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 9,10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Однако в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений об основаниях для отказа в выплате страхового возмещения является незаконным и влечет их ничтожность.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования, утвержденные страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

При наличии юридически действующего договора страхования, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется.

Суд при этом учитывает, что в силу договора страхования между страховой компанией и ФИО2 страховым случаем является факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством РФ и вызвавший обязанность лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, возникший в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре территории страхования.

Ссылка ответчика на п. 3.2.2.2 Правил страхования в данном случае является не обоснованной, поскольку материалами дела установлено, что причинение ущерба истцу наступило не в результате установленных данным пунктом случаев.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества третьего лица (в данном случае истца) имело место в течение действия договора страхования, документально подтверждено, факт причинения ущерба является страховым случаем, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу (выгодоприобретателю) страховое возмещение по договору страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

В материалы дела стороной истца представлены сведения об оплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 124450 руб., что подтверждается оригиналом платежного документа. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены достоверные доказательства несения иных расходов по восстановлению нарушенного права (чеки, квитанции и т.п.). В силу изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования в указанной части, взыскав сумму 124450 руб., отклонив исковые требования в иной части.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Поскольку материальный ущерб, подлежащий возмещению, не превышает размер страховой суммы, взыскиваемой со страховщика, установленной договором страхования между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование», в исковых требованиях о взыскании материального ущерба к ФИО2 следует отказать.

Суд полагает, что в силу того, что истец является действующим индивидуальным предпринимателем, арендованное ею имущество используется в коммерческих целях, нормы Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа не могут применяться в данном случае.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 3689 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 124450 рублей, государственную пошлину 3689 рублей, а всего 128139 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 26 декабря 2017г.).

Судья В.И. Утянский