Решение № 2-1069/2026 2-1069/2026~М-110/2026 М-110/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1069/2026

Дело № 2-1069/2026

УИД: 62RS0002-01-2026-000161-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Севелевой Ю.Б., при помощнике судьи Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 05 мая 2024 года между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа № 2005052400132169, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей сроком на 31 день.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru. Для получения указанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, она внесла данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», Общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» 05 октября 2023 года было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4, по условиям которого истцом были получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, что также отражено в Реестре уступаемых прав.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору, за период с 06 мая 2024 года по 08 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 68 900 рублей 00 копеек, из них: 30 000 руб. –основной долг, 38 900 руб. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 18 100 рублей.

Определением суда от 23 января 2026 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмете спора, было привлечено ООО МКК «Триумвират».

В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «Киберколлект» и третьего лица ООО МКК «Триумвират» не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явилась‚ о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дано понятие микрозайма. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21, 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п.21).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24).

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2005052400132169, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей 00 копеек под 292,000% годовых (0,8% в день) в срок до 05 июня 2024 года (п. 1-3 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 20% годовых, начисляемых на просроченную сумму основного долга.

ООО МКК «Триумвират» выполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив заёмщику указанную сумму на счет карты №******6672.

Из ответа Прио-Внешторгбанка (ПАО) от 13 февраля 2026 года следует, что банковская карта № принадлежит ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления заемщика на предоставление потребительского микрозайма, индивидуальных условий договора потребительского займа, соглашением об использовании электронной подписи, расписки заемщика об использовании аналога собственноручной подписи, тарифами общества, справки по операции о зачислении суммы займа на карту клиента, ответа банка от 13 февраля 2026 года.

Ответчик свои обязательства по погашению долга в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

05 октября 2023 года ООО МКК «Триумвират» уступило ООО ПКО «Киберколлект» право требования по договору займа № 2005052400132169 от 05 мая 2024 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором цессии (об уступке права (требования)) № 05/10-4, выпиской из Реестра уступаемых прав (позиция 3485).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 2005052400132169 от 05 мая 2024 года за период с 06 мая 2024 года по 08 октября 2024 года в сумме 68 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Судебный приказ был вынесен 13 ноября 2024 года и отменен на основании поступивших от должника возражений 19 ноября 2024 года.

Как следует из представленного истцом расчета‚ задолженность заемщика по указанному выше договору займа за период с 06 мая 2024 года по 08 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 68 900 рублей 00 копеек, из них: 30 000 руб. – основной долг, 38 900 руб. – проценты.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 суду не представила. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 112211 от 11 октября 2024 года (2 000 рублей) и № 55760 от 05 ноября 2025 года (2 000 рублей).

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» судом удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, истец указывает в исковом заявлении, что им были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 18 100 рублей 00 копеек, а именно: 3 100 рублей – юридическая консультация, 7 500 рублей – составление искового заявления, подготовка пакета документов и 7 500 рублей – дистанционное сопровождение дела в суде, что подтверждается:

- договором № 04/12-1 оказания юридических услуг от 04 декабря 2023 года, заключенному между ООО «Тея» (Исполнитель) и ООО «Киберколлект» (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предусмотренные в п. 1.2 договора (юридическая консультация и сбор документов, составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции), а Заказчик оплатить их в размере 12 100 рублей за одного должника (п. 3.1 договора). Объем оказываемых Исполнителем услуг Заказчику указывается в Приложении № 1 к договору (Реестр) (п. 1.3 договора);

- дополнительным соглашением № 1 к договору оказания юридических услуг от 17 марта 2025 года, согласно которому стоимость юридических услуг увеличена до 18 100 рублей за одного должника, остальные условия договора оставлены без изменения,

- Реестром заказчика от 17 октября 2025 года, согласно которому Заказчику были оказаны услуги по судебному взысканию задолженности с должника ФИО1. стоимость услуг составила 18 100 рублей (позиция 22),

- платежным поручением № 53599 от 24 октября 2025 года о перечислении истцом денежных средств ООО «Тея» в сумме 2 497 800 рублей за оказанные юридические услуги,

- тарифами на среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе республики Татарстан.

С учетом объема работы и цен на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Татарстан, представленных представителем истца, условий представленного договора на оказание юридических услуг, а также объема работы, проделанной представителем (составление искового заявления, содержащее ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указание адреса для направления копии судебного акта и исполнительного документа, составление расчета задолженности), суд полагает, что разумным размером оказанных представителем услуг является сумма 9 000 рублей (устная консультация – 1 000 руб., составление искового заявления – 4 000 рублей, составление расчета задолженности – 4 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 2005052400132169 от 05 мая 2024 года в размере 68 900 рублей 00 копеек (где: 30 000 руб. – основной долг, 38 900 руб. – проценты). а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек и расходы за юридические услуги в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании расходов за услуги представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Судья Севелева Ю.Б.