Постановление № 44У-105/2016 44У-5/2017 4У-660/2016 У-660/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 44У-105/2016

№У-660/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Белгород 12 января 2017 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

при секретаре Белоус С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Печинога В.А. в интересах осужденного ФИО6 на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 6 июля 2016 года, которым

ФИО6, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Печиноги В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., просившего приговор суда изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного около 00 часов 30 минут 27 апреля 2016 года в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат в интересах ФИО6, ссылаясь на несправедливость приговора, просит о его изменении и смягчении назначенного судом чрезмерно сурового наказания до фактически отбытого срока. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности его подзащитного; смягчающие обстоятельства; влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО6, в частности его одинокой матери , страдающей тяжелым заболеванием; а также мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании и государственного обвинителя о назначении отбывания наказания в колонии-поселении. Считает, что у суда имелись достаточные основания для назначения Луневу наказания, не связанного с лишением свободы.

Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом при рассмотрении данного дела допущены такие существенные нарушения закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу приведенной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

В нарушение вышеприведенных требований закона суд, принимая решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не привел в приговоре соответствующих мотивов.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению.

Что касается доводов адвоката о смягчении наказания до фактически отбытого осужденным срока, то они являются несостоятельными. В приговоре суд достаточно подробно мотивировал решение о назначении Луневу наказания в виде лишения свободы, и вида исправительного учреждения – в исправительной колонии общего режима. Высказанное государственным обвинителем мнение о назначении отбывания наказания в колонии-поселении, не является определяющими, поскольку вопросы назначения наказания относятся исключительно к компетенции суда.

Состояние здоровья матери осужденного, являющейся по утверждению адвоката одинокой, в конкретном случае не могут являться поводом для пересмотра назначенного судом наказания, поскольку не уменьшают степень общественной опасности содеянного, к тому же данных о нахождении Л. на иждивении осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июля 2016 года в отношении ФИО6 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство совершение преступления в «состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Смягчить назначенное ФИО6 наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Печиноги В.А. удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Шипилов