Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-4557/2019;)~М-3807/2019 2-143/20202-4557/2019 2-4557/2019 М-3807/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020 2-4557/2019

39RS0001-01-2019-005564-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания», ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» (сокращенное наименование – ООО «Балт Строй») в лице генерального директора ФИО2 (исполнителем) был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает и оплачивает расходы, а исполнитель обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома согласно проекту, одобренному заказчиком. Объем согласованных к выполнению работ и их стоимость указаны в дополнительном соглашении к договору, а также в проекте строительства жилого дома, изготовленного ООО <данные изъяты> Ответчиком выполнены работы по устройству монолитного фундамента. Остальные работы, предусмотренные договором: выпуск бытовой канализации из ПВХ трубы ф110 до первого колодца, устройство ж/б колодца, выпуск водопровода из трубы ППР ф32 до первого колодца, устройство 4 ж/б столбов ограждения участка не выполнены. Истцом генеральному директору ООО <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> в счет авансового платежа. Поскольку у истца возникли сомнения в качестве выполненных на его объекте работ, основанные на визуальном восприятии, он привлек специализированную организацию для проведения строительно-технической экспертизы – ООО <данные изъяты> в результате которой выявлены существенные недостатки, при наличии которых использование фундамента по его назначению не представляется возможным. Истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора, по факту выявления названных недостатков им ответчику была направлена досудебная претензия с приложением результатов экспертизы и предложением урегулирования спора в досудебном порядке, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты>; убытки в сумме <данные изъяты>, которые он вынужден нести на демонтаж фундамента.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ООО <данные изъяты> ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и по фактическому месту нахождения общества, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине были возвращены и судебные извещения о проведении предварительного судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно положениям, ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. п. 1 - 3).

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях суд рассматривает истца как потребителя, а данные правоотношения – подпадающие под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 (исполнителем) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает расходы, а исполнитель обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома согласно проекту, одобренному заказчиком.

Согласно проектной документации, строительство жилого дома осуществляется по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Согласно п.3.1-3.2 договора подряда стоимость работ является договорной и рассчитана в приложении к договору (дополнительном соглашении).

Оплата по договору осуществляется наличными авансовым платежом в течение 5-ти дней с даты утверждения объема работ сторонами и оформленном в приложении к настоящему договору.

Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору поэтапный и оговаривается дополнительно с оформлением в приложении к договору.

Дополнительным соглашением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали первый этап работ по устройству монолитного фундамента, выпуску бытовой канализации из ПВХ трубы ф110 до первого колодца, устройству ж/б колодца, выпуску водопровода из трубы ППР ф32 до первого колодца, устройству 4 ж/б столбов ограждения участка. Срок действия первого этапа договора – с даты получения проектной документации до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость перечисленных выше работ составила ДД.ММ.ГГГГ

Истец (заказчик) свои обязательства по внесению денежных средств исполнил путем внесения авансового платежа денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве авансового платежа согласно п.3.2. договора подряда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком были выполнены работы по устройству монолитного фундамента, однако у истца возникли сомнения в качестве выполненных на его объекте работ, в связи с чем он привлек специализированную организацию для проведения строительно-технической экспертизы – ООО <данные изъяты>

Целью проведения экспертиза явилось определение качества выполнения строительных работ, установление соответствия построенного объекта условиям договора строительного подряда, установление наличия дефектов, недостатков, нарушений в ходе строительного объекта.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования выявлены следующие недостатки:

- отсутствие заглубления на глубину промерзания грунта и отклонение от проектного решения по высоте фундамента;

- полностью отсутствует бетонная подготовка под подошвой фундамента;

- в осях А 3-4 бетон ненадлежащей марки, подошва фундамента не соответствует надлежащей марке, а так же размеры подошвы не соответствуют проектным 250мм, составляют 200 мм и 150мм под уклоном более 45градусов. Шаг вертикальных стержней арматурного каркаса К-1, превышает проектные 500мм, а так же составляет только 2 шт. взамен проектных 3-х;

- прочность на сжатие ж/б конструкции значительно меньше проектного решения.

Согласно выводам эксперта состояние конструкций фундаментов индивидуального жилого дома по результатам обследования признано в части фундамента здания - в ограниченно-работоспособном состоянии, использование их недопустимо, т.к. вследствие недостаточной глубины заложения, недостаточного армирования и использования ненадлежащей марки бетона последует образование трещин стен, разрыв примыканий, деформации несущих конструкций. Работы по устройству фундаментов выполнены технически неграмотно, с нарушением требований СНиП. Установлено несоответствие построенного объекта условиям договора строительного подряда, заключенного между Заказчиком и ООО «БалтСтрой»: обследованием установлено, что фундаменты здания не соответствуют условиям договора. Установлено наличие дефектов, недостатков, нарушений в ходе строительства объекта: недостаточная глубина заложения, недостаточное армирование, использование ненадлежащей марки бетона – грубейшее нарушение технологии устройства фундаментов зданий, которое повлечет образование трещин стен, разрыв примыканий, деформации несущих конструкций и иные негативные последствия. Установлена невозможность завершения строительных работ и последующей безопасной эксплуатации объекта.

Грубейшие нарушения устройства фундаментов требуют демонтажа в полном объеме.

Суд, с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Иного заключения на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с выявленными нарушениями, которые не позволяют продолжить работы по строительству вышеуказанного объекта, истец предпринял попытку досудебного урегулирования. По факту выявленных недостатков он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой выразил намерение о расторжении договора строительного подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных в качестве авансового платежа, обязании произвести демонтаж фундамента. Претензия направлялась ответчику по двум адресам посредством почтовой связи, на адрес электронной почты ответчика.

Однако, до настоящего времени ответа на претензию он не получил, ответчик уклонился от ее получения, недостатки ответчиком не устранены, Доказательств обратного на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены существенные отступления от условий договора подряда, существенные нарушения ответчиком условий договора строительного подряда, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта, установлен факт передачи истцом ответчику по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве авансового платежа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 700 000 руб.

Кроме того, в силу абз.7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сметой, составленной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО1, определена стоимость работ по демонтажу бетонного фундамента на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № которая составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие дефектов, недостатков и нарушений в ходе строительства объекта, грубейшее нарушение технологии устройства фундаментов зданий, которое не позволяет завершить строительные работы по возведению жилого дома согласно проектной документации и последующую безопасную эксплуатацию объекта, учитывая, что указанные недостатки до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворение требований истца в части взыскания денежных средств в размере 150 000 рублей, необходимых на демонтаж фундамента.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору подряда № с ответчиков ООО <данные изъяты> и ФИО2 в солидарном порядке.

Вместе с тем, как установлено и не оспаривалось сторонами, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был заключены между истцом (Заказчиком) и ООО <данные изъяты> (Подрядчиком), в лице исполнительного органа ООО –директора ООО <данные изъяты> ФИО2 Таким образом, подрядчиком по вышеуказанному договору подряда является ООО <данные изъяты> Денежные средства в виде авансового платежа были уплачены истцом обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обязательств на физическое лицо – ФИО2 договор подряда не возлагает. ФИО2 не может быть привлечен к ответственности по обязательствам ООО <данные изъяты> только по тому основанию, что он является его руководителем. При таких обстоятельствах, ФИО2 по требованиям истца о взыскании денежных средств по договору подряда является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части (о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков ООО <данные изъяты> и ФИО2) удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с п.п. 4) п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, с ответчика ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» (сокращенное наименование – ООО <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700 000 руб., денежные средства в размере150 000 рублей в счет устранения недостатков, а всего – 850 000 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Нартя