Решение № 2А-1103/2020 2А-1103/2020(2А-11863/2019;)~М-12066/2019 2А-11863/2019 М-12066/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-1103/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г.Краснодар

Судья Ленинский районный суд г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога.

По данным лицевого счета налогоплательщика у ФИО1 имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 49 083 рубля, 02 рубля.

Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 49 083 рубля, 02 копейки.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление содержится в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, будучи извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.96 КАС РФ (отчет об отправлении почтового уведомления <данные изъяты>), не явился, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не предоставил.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, <данные изъяты>.

Согласно сведений, представленных из регистрационных органов, ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Инспекция исчислила суммы налогов и направила ФИО1 налоговые уведомления № от 28.07.2016г. и № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов.

Обязанность по уплате обязательных платежей в установленные сроки ФИО1 не исполнена.

В связи, с чем налоговой инспекцией в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ФИО1 не было.

С учетом изложенного, ФИО1 должен оплатить задолженность по обязательным платежам в размере 49 083,02 рубля.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев сод дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 48 НК РФ, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1

В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа истек: ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что Инспекция года обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа.

Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления в суд.

В качестве причины пропуска срока на обращение в суд указывает неоднократное не исполнение в добровольном порядке требований об уплате налогов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Однако административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Приведенные административным истцом обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют.

Указанную налоговой инспекцией причину пропуска срока, суд не может расценивать объективной, и как следствие препятствующей своевременному совершению соответствующего процессуального действия, которая не могла быть преодолена по не зависящим от налоговой инспекции обстоятельствам.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289- 290, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: