Решение № 12-392/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-392/2025

Дело №

УИД: 16RS0№-12


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу защитника Демидовой А.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» на постановление старшего государственного инспектора Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее - ООО «ДИО Логистик», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21? КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Демидова А.В. в интересах ООО «ДИО Логистик» обратилась с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просила спорное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что была предоставлена отсрочка платежа. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, поскольку списания оплаты на других участках движения производилось корректно.

ООО «ДИО Логистик» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя на судебное заседание не направили, извещены должным образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ООО «ДИО Логистик» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21? КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:57 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган – ВСМ2» (идентификатор №), прошедшем метрологическую поверку, было зафиксировано, что на 123 километре 349 метре автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-295 «Зеленодольск-А/Д М7» в <адрес> Республики Татарстан, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ» с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение требований статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 12 названных правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

Как видно из материалов дела, транспортное средство с государственным регистрационным номером № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «ДИО Логистик» на основании заявления на регистрация транспортного средства, поданного в электронном форме.

Данные об автомобиле и его владельце внесены в реестр, а оператором созданы персонифицированная запись собственника (владельца) транспортного средства, личный кабинет собственника (владельца) транспортного средства и открыта расчетная запись №, формируемая в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ оператор по договору безвозмездного пользования и оформленному на его основании акту приема-передачи передал ООО «ДИО Логистик» для установки на транспортное средство бортовое устройство с заводским номером 300071470, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

С ДД.ММ.ГГГГ для транспортного средства с государственным регистрационным номером <***>, расчетная запись №, представлена отсрочка по внесению платежа.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда, специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:08:56 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: широта: 55°51"46.13", долгота: 48°48"29.65", расположенной на 123 километре 349 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск – а/д М 7, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в течение дня зафиксированы множественные события: «Длительная потеря сигнала ГНСС» «Определение помех сигналу ГНСС», и «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица. Плата в счет возмещения вреда на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно данным от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на официальном сайте Ространснадзора https://rostransnadzor.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеются случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием РЭБ. Организована горячая линия по вопросам обжалования штрафов Платон в связи с воздействием РЭБ. Сотрудники МТУ Ространснадзора по ЦФО (https://t.me/mtu_rostransnadzorCFO) формируют реестры обжалуемых постановлений и направляют их в ООО «РТИТС» для проверки возможности воздействия систем РЭБ.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, теоретически является возможным влияние излучения средств радиоэлектронного подавления на радиооборудование, размещенное на 123 километре 349 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск – а/д М 7 (л.д.17).

Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам не предусмотрено индикаторов, информирующих пользователя о подмене координат и невозможности корректного определения местоположения бортового устройства на бортовом устройстве. Таким образом, очевидно, что формирование средствами электронной борьбы ложных координат местоположения транспортных средств не сопровождается наличием неисправностей навигационного модуля и не подсвечивается соответствующим индикатором, в связи с чем водитель лишен возможности обнаружить искажение координат местоположения транспортного средства и принять меры к его остановке для дальнейшего оформления маршрутной карты.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника Демидовой А.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: