Решение № 2-538/2025 2-538/2025/1977 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-538/2025

Дело № 2-538/2025/77RS0033-02-2024-014478-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 20 февраля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

истец 2 июля 2024 года обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании с неё 60 135 руб. в счет возмещения ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2023 года на 162 км + 220 м автодороги А-130 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № 51921/046/0000098/3. Согласно административному материалу водитель ФИО1 ФИО9., управлявшая автомобилем «Лада Лагрус», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 135 руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2024 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО22 о взыскании ущерба в порядке суброгации передано на рассмотрение по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области, куда поступило 30 января 2025 года.

Истец - АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1 ФИО10., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям данным в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других"институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Установлено, что 16 апреля 2023 года на 162 км + 220 м автодороги А-130 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО1 ФИО12., управляя автомобилем «Лада Лагрус», государственный регистрационный номер №, при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО15., движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями, данными ФИО1 ФИО11 и ФИО14. сотрудникам ГИБДД; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810040220000828816 от 16 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 ФИО13. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновной в совершении данного ДТП является ответчик ФИО1 ФИО16

Автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования КАСКО № 51921/046/0000098/3.

АО «АльфаСтрахование», признав данное ДТП страховым случаем, выдало собственнику транспортного средства ФИО19 направление на ремонт, оплатило СТОА - ООО «Автосалон Престиж-К» стоимость ремонта в размере 60 135 руб., что подтверждается платежным поручением № 862999 от 26 июля 2023 года, актом о страховом случае по КАСКО № 5192/046/00771/23 от 25 июля 2023 года, ремонт-калькуляцией № 5192/046/0 от 5 июня 2023 года, актом приемки-сдачи выполненных работ от 7 июня 2023 года, счетом на оплату № 0000001278 от 7 июня 2023 года.

Автогражданская ответственность ФИО1 ФИО17 на момент ДТП застрахована не была, что следует из информации с сайта РСА, копии постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2023 года, которым ФИО1 ФИО18 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доказательств выплаты ответчиком истцу ущерба в размере 60 135 руб. не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО20 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу АО «АльфаСтрахование» 60 135 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев