Решение № 2-1974/2024 2-1974/2024~М-1521/2024 М-1521/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1974/2024

Дело № 2-1974/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-002762-96)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы с учетом уточнений мотивированы тем, что в период работы у ответчика в <данные изъяты> из-за отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, неэффективности средств индивидуальной защиты, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария у него развилось профессиональное заболевание <данные изъяты>

В соответствии с актом № (№*) о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Степень утраты трудоспособности <данные изъяты>% установлена Бюро МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Степень вины предприятия составляет <данные изъяты>

Также в период работы на предприятиях ответчика в профессии <данные изъяты>, из-за отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария у него развилось профессиональное заболевание <данные изъяты>.

В соответствии с Актом № (№*) о случае профессионального заболевания от -ДД.ММ.ГГГГ ему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты><адрес> заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: Эквивалентный уровень шума при ПДУ 80 дБА фактически составлял на рабочем месте 84-89 дБА.

Степень утраты трудоспособности <данные изъяты>% установлена Бюро МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Степень вины предприятия составляет <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Распадская» заключено соглашение <данные изъяты> о компенсации морального вреда. В связи с установлением профессионального заболевания <данные изъяты> ответчиком в счет компенсации морального вреда выплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Распадская» заключено соглашение <данные изъяты> о компенсации морального вреда. В связи с установлением профессионального заболевания <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда выплачено <данные изъяты> руб.

Он не согласен с выплаченными сумма, так как данные суммы не компенсируют причиненный вред его здоровью.

В связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. Он длительное время принимает медикаменты, уколы, однако улучшения не происходит. Из-за заболевания он не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни. Не может выполнять тяжелую физическую работу, простые бытовые нагрузки вызывают у него боли. Во время сна приходится искать удобную позу, долго лежать в одной позе он не может, постоянно ворочается, что мешает ему и его близким.

Из-за болей в шее у него возникают головные боли, часто повышается давление. Пролечивается по ПРП, однако улучшений не наступает. На собственные средства приобрел ортопедический матрац и подушку, однако во время сна это ему мало помогает.

В связи с заболеванием не может выполнять домашнюю работу, делать ремонт, передвигать мебель, поднимать тяжести. Он перестал работать на даче, не может ездить на автомобиле на дальние расстояния.

В связи с развитием у него заболевания <данные изъяты>, он постоянно переспрашивает, так как не слышит обращенной к нему речи, громко слушает телевизор, что мешает его родным. Стал очень громко разговаривать. В общественных местах возникли проблемы в общении, поскольку все думают, что он при разговоре проявляет агрессию.

В результате профессиональных заболеваний он стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, что сказывается на близких людях, в связи, с чем он испытывает нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом тяжести заболеваний, имеющимися последствиями и размером вины ПАО «Распадская» просит взыскать с ПАО «Распадская» в его пользу компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты> руб.; за профессиональное заболевание <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что он действительно получал от ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда по двум заболеваниям, о чем указано представителем ответчика в возражениях, просил данные выплаты учесть при вынесении решения суда, но полагает, что данных выплат недостаточно, так как из-за профзаболеваний постоянно обращается в больницу за медицинской помощью, так как испытывает нестерпимые в области в шее, спине, руках. Его постоянно мучают головные боли, шум в ушах. Он не может поднимать руки вверх, слабость в руках, часто появляются судороги. Не может выпрямиться, наклониться, так как боль в спине усиливается. Ему показана операция, но он обеспокоен, что после оперативного вмешательства доктора гарантии на улучшение не дают. <данные изъяты> испытывает постоянный шум в ушах, головокружения, громко слушает телевизор, не слышит обращенную к нему речь, старается читать собеседника по губам. По ПРП проходит лечение 2 раза в год, но улучшений не наступает. Дополнительно за счет собственных средств приобретает лекарственные препараты, приобрел ортопедический матрац, подушку. Также делает массаж, ходит в бассейн, использует обезболивающие мази. Есть дача, однако работать на ней не может. Не может долго и на дальние расстояния управлять автомобилем. Ему приходиться работать так как у него на иждивении находится дочь, которая обучается на платной основе. Раньше увлекался охотой, рыбалкой, выступал на соревнованиях по пейнтболу, завоевывал призовые места, сам занимался строительством и ремонтом, в настоящее время ему стало сложно по состоянию здоровья. Просит взыскать указанные суммы сверх того что было выплачено ответчиком в добровольном порядке.

Представитель истца адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, представленные в возражениях, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что выплаты произведенные ПАО «Распадская» на основании соглашений в полной мере компенсируют физические и нравственные страдания истца. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован с учетом степени вины и степени утраты профтрудоспособности впервые, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, тем самым согласилась с возмещением морального вреда. Полагают, что повторное возмещение морального вреда не предусмотрена, так как указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, также полагают сумму расходов по оказанию юридических услуг завышенной, не соответствуют разумности, сложности дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора <адрес> ФИО3 полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом степени вины ответчика и сумм, выплаченных в добровольном порядке, а также принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период работы истца на предприятии ответчика было установлено два профессиональных заболевания: <данные изъяты>, что подтверждается актом № (№*) о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> что подтверждается Актом № (№*) о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 акта № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание <данные изъяты> возникло при обстоятельствах и условиях: отсутствия безопасных режимов труда и отдыха до <данные изъяты> года, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания <данные изъяты> послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Тяжесть трудового процесса.

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания вины истца в развитии профессионального заболевания <данные изъяты> не установлено.

<данные изъяты>.

В соответствии с п. 17 акта № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание <данные изъяты>, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания <данные изъяты> послужило: Эквивалентный уровень шума при ПДУ 80 дБА фактически составлял на рабочем месте 84-89 дБА.

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания вины истца в развитии профессионального заболевания <данные изъяты> не установлено.

Общий стаж работы <данные изъяты>, стаж работы в профессии <данные изъяты><данные изъяты>, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – <данные изъяты>, что также подтверждается трудовой книжкой, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>., впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>.

Вина ПАО «Распадская» в развитии у истца двух профессиональных заболеваний <данные изъяты>%, что не отрицается представителем ответчика.

На основании соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» учитывая <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, вину ПАО «Распадская» в размере <данные изъяты>% произвело истцу выплату в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» учитывая <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, вину ПАО «Распадская» в размере <данные изъяты>% произвело истцу выплату в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены следующие диагнозы:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец не согласен с выплаченными суммами компенсации морального вреда, которые, по мнению истца, не компенсирует в полной мере нравственные и физические страдания, на которые истец ссылается в иске, указывая, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания: болезненные ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарственные препараты, посещать лечебные учреждения, он, в силу ограничения физического здоровья в результате установленных профессиональных заболеваний, не имеет возможности полноценно вести привычный образ жизни.

Согласно выписок из медицинской амбулаторной карты, копией амбулаторной карты следует, что истец постоянно обращается к врачам в связи с профессиональными заболеваниями, обращается к врачам неврологу, терапевту, отоларингологу, проходит обследования, лечения.

Из показаний свидетеля ФИО5, супруги истца, следует, что в связи с профзаболеваниями у истца постоянно болят руки, спина, шея, проблемы со слухом. Он не может наклоняться, поднимать руки, при физических нагрузках боли усиливаются, приходится принимать обезболивающие препараты, мази, гели. По ночам не может заснуть, ищет удобное положение, ввиду болезни спины. Из-за глухоты не слышит обращенную к нему речь, постоянно переспрашивает, громко слушает телевизор, не слышит телефон. В общественных местах возникли проблемы с общением, так как многое не дослышит, она часто сопровождает его. Пролечивается по ПРП, однако улучшений не наступает, дополнительно приобретает обезболивающее, использует аппарат «Алмаг». Раньше на даче сам все строил, дома сам делал ремонт, участвовал в соревнованиях, сплавлялся по реке, в настоящее время ничего делать не может, не может долго управлять автомобилем, в связи, с чем очень переживает. Вынужден работать, так как дочь обучается платно.

Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истцу установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>, возникшие в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха; нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов. Тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, что установлено актами о случае профессионального заболевания, санитарно гигиеническими характеристиками условий труда; истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Доводы представителя ответчика в возражениях об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу произведены выплаты в счет компенсации морального вреда, в связи с профессиональными заболеваниями, с размером которой истец согласился, а также ссылка на положения Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективных договоров и соглашений ответчика, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, выплаченные суммы компенсации морального вреда соразмерны понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечают требования разумности и справедливости, в связи, с чем основания для довзыскания компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, как несостоятельные.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Как установлено судом, компенсация морального вреда, выплаченная работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашениями, тем самым истцом реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателем, поскольку указанные суммы не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессиональных заболеваний и утраты профессиональной трудоспособности, о чём истец также пояснил суду в судебном заседании, что подтверждено пояснениями свидетеля.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном по настоящее время претерпевании физических болей в результате профессиональных заболеваний истца, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья, в связи с наличием профессиональных заболеваний, с учётом степени вины ответчика, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора и соглашения нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что заболевания имеют прогредиентное течение, то есть имело место нарастание степени тяжести заболеваний, что подтверждено программой реабилитации пострадавшего, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного и установленных обстоятельств по делу.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиками вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, и процент утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца длительное время беспокоят боли в руках, ногах, спине, необходимости применения постоянного лечения с помощью инъекций, таблеток, физиотерапии, а также ограничение слуха, что подтверждено медицинскими документами, пояснениями свидетеля, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, стыда и неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональными заболеваниями, а также в переживании и чувстве расстройства из-за невозможности по состоянию здоровья в связи с профессиональными заболеваниями оказать полноценную помощь своей семье, ограничен в способности к трудовой деятельности, и нуждается в постоянной реабилитации; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – возраст, ведение образа жизни до получения профессиональных заболеваний: увлекался спортом, сплавами по реке, наличие дачи, на которой не может работать, наличие дочери студентки, которая обучается на платной основе и, учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с наличием профессиональных заболеваний: <данные изъяты>

И с учетом степени вины ответчика и выплат произведенных в добровольном порядке довзыскать с ответчика в пользу истца моральный вред: <данные изъяты>

Указаные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя –адвоката в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи, с чем в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: за профессиональное заболевание <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-1974/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области