Решение № 02-0855/2025 02-0855/2025(02-6802/2024)~М-4461/2024 02-6802/2024 2-855/2025 М-4461/2024 от 29 июля 2025 г. по делу № 02-0855/2025

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неустойки, процентов, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.203г. по 11.07.2024г. в размере сумма, далее с 12.07.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023г. по 11.07.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2023г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, и сумма евро. Передача указанных средств подтверждается распиской ответчика. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть сумма и сумма в течение трех месяцев с момента получения долга в размере сумма от фио Сумма в сумма ответчику была возвращена, однако истцу возвращена только часть средств в размере сумма. 18.03.2024 г. истцом в адрес ответчика набавлена претензия с требование о возврате денежных средств. В процессе рассмотрение дела ответчиком произведено погашение суммы долга в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 12.03.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 12.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 05.07.2023 по 12.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 12.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 27.04.2023 г. между фио и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику под расписку денежные средства в размере сумма и сумма.

Факт получения денежных средств в указанном размере и написания расписки ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно расписке, указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в течение 3 месяцев с момента перечисления ему средств от фио в размере сумма.

05.07.2023г. фио перечислила ответчику денежные средства в размере сумма.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Довод истца о том, что в связи с началом исполнения договора ответчиком 13.07.2023 истекли з месяца согласно долговой расписке, судом отклоняется, поскольку право заемщика на полное или частичное досрочное погашение задолженности по займу, не отменяют и не изменяют согласованный сторонами срок предоставления займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами согласован срок возврата займа до 05.10.2023.

Как следует из искового заявления с учетом уточнений, ответчик осуществил возврат займа следующим образом:

13.07.2023 – сумма, 27.07.2023 – сумма, 25.11.2023 – сумма, 31.12.2023 – сумма, 10.06.2024 – сумма, 12.08.2024 - сумма (в рублях по курсу ЦБ РФ сумма – сумма) – сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения срока возврата займа ответчиком не оспаривался.

Кроме того, в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что истец не сообщила, в какой валюте хочет получить денежные средства в счет долга, что является злоупотреблением правом и не образует просрочку кредитора, судом отклоняется, поскольку стороны согласовали валюту долга и валюту платежа в договоре займа, ответчик не был лишен возможности осуществить надлежащую выплату почтовым переводом, либо внести ее на депозит нотариуса.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средства следующим образом.

Денежные средства в размере сумма возвращены ответчиком в установленный сторонами срок, то есть до 05.10.2023.

С 06.10.2023 по 10.06.2024 надлежит исчислять проценты на оставшуюся часть долга с учетом поступивших платежей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средства за нарушение срока возврата займа в рублях составляет сумма

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в евро, суд соглашается с контррасчетом ответчика, в соответствии с которым период начисления процентов определен с 06.10.2023 по 11.08.2024, размер процентов составляет сумма.

При удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, должны быть учтены: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, Учитывается курс и дата, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума). Следовательно, поскольку денежные средства передавались в евро, то задолженность подлежит уплате в сумме, эквивалентной долгу, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривался факт переплаты суммы займа в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, задолженность погашена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства включительно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, по смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 30.07.2025г.