Постановление № 1-97/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024

УИД: 54RS0015-01-2024-000543-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 июля 2024 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кушаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Уют», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Уют», находясь на <адрес> проследовал в ограду дома своего знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где обнаружил металлический лом и направился к помещению магазина «Уют» по адресу: <адрес> Находясь у помещения магазина «Уют» по указанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, воспользовавшись металлическим ломом, принесенным с собой, сорвал два навесных металлических замка с запирающего устройства входной двери помещения магазина и проник внутрь. Находясь в помещении магазина, ФИО1 обнаружил и похитил находящиеся под прилавком пять бутылок водки марки «Сибирские морозы» емкостью по 0,5 литра стоимостью по 100 рублей за одну бутылку, три банки рыбных консервы стоимостью по 60 рублей за банку. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как собственным. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 710 рублей.

В судебное заседание потерпевшей ФИО2 №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанной выше статье УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный вред, который заглажен путем возмещения ущерба, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он их принимает, просит прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит (л.д.81, 83, 85).

Оценив позицию потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения настоящего уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим на момент совершения преступления, загладил перед потерпевшей вред от преступления, потерпевшая примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Поскольку из заключения врача эксперта судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время врожденное умственное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, требующими лечения, такие особенности имеющегося психического расстройства как импульсивность, внушаемость, недостаточная способность к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, определяют возможность причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и других лиц (л.д.116-119), то суд считает необходимым назначить с учетом положений ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1 ст.131 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокатам, осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 6775 рублей 20 коп, суд считает необходимым отнести их на счет федерального бюджета в связи с тяжелым материальным положением подсудимого, так как подсудимый является инвалидом 2 группы, страдает психическим заболеванием и участие защитника в судебном заседании является обязательным.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Применить к ФИО1 в соответствии п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск, след рук хранить в материалах уголовного дела;

- металлический лом, две пустые бутылки из под водки марки «Сибирские морозы», пару обуви уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.П.Зеленкова