Решение № 2-2603/2017 2-2603/2017~М-2482/2017 М-2482/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2603/2017

Дело № 2-2603-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Торопову Серею Вячеславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 496045.44 руб., из них: остаток по кредиту – 424689.08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68249.31 руб., задолженность по пене – 3107.05 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8160.45руб. Зачесть уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4064.69 при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 441200руб. на срок по 22.02.2021г. включительно с условие уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24.9%. Срок обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 441200руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производиться с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 15.03.20117г. (претензия №206.6.1/2585 от 13.02.2017г.). Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. В соответствии с п.12 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. По состоянию на 11.07.2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 496045.44руб., в том числе: - задолженность по кредиту – 424689.08руб., - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68249.31руб., - задолженность по пене – 3107.05руб.

30.03.2017г. банк обратился в Мировой суд судебный участок №2 Заводского судебного участка Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 25.05.2017г. судебный приказ Мировой судьи судебного участка №2 Заводского района Кемерово отменен на основании заявления ФИО1 При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 4064.69руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования истца ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 441200руб. на срок по 22.02.2021г. включительно с условие уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24.9%. (л.д. 8-10).

Срок обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 441200руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производиться с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 15.03.20117г. (претензия №206.6.1/2585 от 13.02.2017г.) (л.д.17-18).

Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. В соответствии с п.12 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Суд полагает, что наличие у ответчика ФИО1 невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец ПАО «СКБ-банк» вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 11.07.2017 г., остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) ответчика перед Банком составляет 424689.08 руб. (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 11.07.2017 года (л.д. 6-7), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная и ссудная задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 11.07.2017 года в размере 424689.08 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 11.07.2017 г. и включающая в себя проценты за пользование кредитом в размере 68249.31 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика подлежит к взысканию неустойка за просрочку кредита в размере 3107.05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

30.03.2017г. банк обратился в Мировой суд судебный участок №2 Заводского судебного участка Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №70614859950 от 22.02.2016г. с ФИО1 25.05.2017г. судебный приказ Мировой судьи судебного участка №2 Заводского района Кемерово отменен на основании заявления ФИО1 При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 4064.69руб.

В соответствии с пп13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8160.45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (620019, <...>, № №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 650032, <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (620019, <...>, №, №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 496045.44 руб., из них: остаток по кредиту – 424689.08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68249.31 руб., задолженность по пене – 3107.05 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8160.45руб., всего 504205.89 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина