Решение № 2-1372/2023 2-1372/2024 2-1372/2024(2-4581/2023;)~М-3210/2023 2-4581/2023 М-3210/2023 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1372/2023

Дело № 2-1372/2023

24RS0046-01-2023-004474-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 16 декабря 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103 449,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13717 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 1040107 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,50 % годовых. Кредитный договор заключен в режиме онлайн, без посещения офиса. Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача кредита также осуществлены в режиме онлайн. Оформление кредита подтверждено сеансовым (разовым) паролем, направленном в SMS\Рush-сообщении. В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, образована задолженность в вышеуказанном размере.

ФИО4 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица заключили от лица ФИО1 кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1040107 руб. Часть денежных средств была переведена неизвестным истцу лицам – ФИО2, ФИО3 Кроме того, с кредитной карты истца ***0222 был осуществлен перевод на имя неизвестного ФИО6 По данному факт МО МВД России «Емельяновский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения мошеннических действий, по которому истец признан потерпевшим.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) – Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в сумме 778000 рублей сроком на 84 месяца; сведения об условиях предоставления кредита содержались в Информации о полной стоимости кредита, согласно которой, базовая процентная ставка по договору составляет 10,5% годовых; размер ежемесячного платежа, вносимого 10 числа каждого месяца, установлен в сумме 17541,95 рублей; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, о заключении кредитного договора может свидетельствовать не только собственноручная подпись заемщика, но и его электронная подпись. Договор может быть заключен как в письменной форме на бумажном носителе, так и с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе содержание сделки.

В настоящем случае кредитный договор был оформлен дистанционно, с помощью электронного сервиса банковского обслуживания. Для получения кредита заемщиком был использован одноразовый пароль.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из представленных Банком материалов, заемщику направлялось СМС с кодом подтверждения, которым ФИО4 воспользовался, тем самым Банком была подтверждена и идентифицирована личность заемщика.

Из представленных материалов, кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику, при этом ФИО4 ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по возврату кредитных средств, несвоевременно и не в полном объеме вносив денежные средства в возврат займа, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 1103449,68 рублей, в том числе: 1006308,76 рублей – основной долг, 94204,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 1429,38 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1507,13 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно материалам дела, Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности и досрочном возврате займа, однако до настоящего времени долг не погашен.

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО4 указал на то, что он стал жертвой мошеннических действий, в связи чем, правоохранительными органами возбуждено уголовное дело. Волю на заключение кредитного договора ФИО4 не имел. В связи с чем, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Банк ВТБ (ПАО) недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 посредством системы «ВТБ-Онлайн» оформил кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 1040107 рублей (включая страховую премию 262107 руб.), сроком на 84 месяца, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, СМС-коды для подтверждения (подписания) распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента СМС-пакета/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания.

На основании п. 3.7 Правил комплексного обслуживания список систем дистанционного банковского обслуживания и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в договоре дистанционного банковского обслуживания.

В силу п. 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) осуществляется при условии его успешной идентификации. Порядок идентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в т.ч. в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения / средствам получения кодов (п. 3.2.4 Правил дистанционного обслуживания).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве доказательства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения соответственно.

В силу п. 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подписан ПЭП Клиентом; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Пунктом 7.1.1 Правил предоставления дистанционного обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в распоряжениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания.

Как следует из текста встречного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился сотрудником абонентской службы ООО «Т2Мобайл», при этом пояснив, что неизвестные лица, пытаются заблокировать его номер телефона, для того, чтобы избежать этого, ему необходимо назвать код, который придёт в СМС уведомлении на его абонентский №. ФИО4 назвал код, пришедший в СМС сообщении собеседнику.

Далее на номер ФИО1 поступил звонок с номера №, звонивший так же представился сотрудником абонентской службы ООО «Т2Мобайл», который сообщил, что на его телефоне установлена переадресация и для того, что бы ее отменить необходимо назвать код, который придет на его телефон. ФИО4 назвал код, пришедший в СМС сообщении собеседнику.

ДД.ММ.ГГГГ у истца перестала работать сотовая связь, после восстановления которой он попытался войти в личный кабинет приложения «ВТБ», что ему не удалось. Позвонив на горячую линию, ему сообщили, что личный кабинет заблокирован в связи с мошенническим действиями.

В дальнейшем ФИО4 стало известно, что на его имя оформлен кредит на сумму 1 040 107 рублей, включая страховую премию в размере 262107 руб., часть из этих сумм были переведены ФИО2 в размере 345 000 рублей и ФИО3 в размере 340 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 93000 руб. осталась на счете ФИО1, с которого в дальнейшем Банком списывались ежемесячные платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении, указывая на то, что в отношении него совершены мошеннические действия, а именно оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 1040107 рублей. МО МВД России «Емельяновский» возбуждено уголовное дело №.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков К.ЛЛЮ признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения иразмещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился сотрудником абонентской службы ООО «Т2Мобайл», при этом пояснив, что неизвестные лица, пытаются заблокировать его номер телефона, для того, чтобы избежать этого, ему необходимо назвать код, который придёт в СМС уведомлении на его абонентский №. ФИО4 назвал код, пришедший в СМС сообщении собеседнику.

Далее на номер ФИО1 поступил звонок с номера №, звонивший так же представился сотрудником абонентской службы ООО «Т2Мобайл», который сообщил, что на его телефоне установлена переадресация и для того, что бы ее отменить необходимо назвать код, который придет на его телефон. ФИО4 назвал код, пришедший в СМС сообщении собеседнику.

ДД.ММ.ГГГГ у истца перестала работать сотовая связь, после восстановления которой он попытался войти в личный кабинет приложения «ВТБ», что ему не удалось. Позвонив на горячую линию, ему сообщили, что личный кабинет заблокирован в связи с мошенническим действиями.

В дальнейшем ФИО4 стало известно, что на его имя оформлен кредит на сумму 1 040 107 рублей, включая страховую премию в размере 262107 руб., часть из этих сумм были переведены ФИО2 в размере 345 000 рублей и ФИО3 в размере 340 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 93000 руб. осталась на счете ФИО1, с которого в дальнейшем Банком списывались ежемесячные платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении, указывая на то, что в отношении него совершены мошеннические действия, а именно оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 1040107 рублей. МО МВД России «Емельяновский» возбуждено уголовное дело №.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков К.ЛЛЮ признан потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен дистанционным способом, путем совершения мошеннических действий.

При этом все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета третьих лиц были совершены путем введения цифровых кодов, направленного банком СМС и PUSH-уведомлений на номер мобильного телефона ФИО1, на котором была установлена переадресация вызова на абонентский №.

Между тем, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Согласно заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присоединился к действующим Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Кроме того, из текста встречного иска об обстоятельствах заключения оспариваемого договора следует, что он намерений на заключение кредитного договора не имел.

Из содержания кредитного договора видно, что он не содержит подписи истца, в договоре проставлены галочки от имени истца, кроме того, в анкете-заявлении указано, что ФИО4 имеет доход по основному месту работы в размере 52933,99 рублей и указано на справку 2-НДФЛ, как на подтверждающий доход документ.

При этом справка по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1 в материалах предоставленных банком, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, заключение кредитного договора в электронном виде предполагает не только полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров, но и необходимость в данном случае соблюдения установленного законом порядка заключения кредитного договора, что в данном случае соблюдено не было.

В данном случае, не опровергнув обстоятельства заключения кредитного договора с истцом в результате мошеннических действий третьих лиц, а также, не учтя, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о действительности кредитного договора, что противоречат приведенным выше положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводы возражений представителя Банка о том, что истец ознакомился с условиями кредитного договора и в данном случае имелось волеизъявление истца на заключение оспариваемого кредитного договора, не могут быть приняты судом, поскольку поведение истца, а именно обращение на следующий день с заявлением в полицию, а также последующее обращение в Банк с указанием на то, что кредитный договор оформлен мошенническим путем, свидетельствуют об обратном.

Кроме того, кредитные денежные средства фактически поступили в распоряжении третьих лиц, что противоречит положениям части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, поскольку такой договор не может считаться заключенным с ФИО1

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с нарушением установленного Законом о потребительском кредитовании порядка, а также с нарушением законодательства о защите прав потребителей, предусматривающего обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию при заключении договоров на оказание финансовых услуг, что свидетельствует о недействительности кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из выписки по счёту следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 перечислены кредитные денежные средства в размере 1040107 руб., из которых в этот же день 262107 руб. были перечислены в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА (СОГАЗ) по вышеуказанному кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 в размере 345 000 рублей и ФИО3 в размере 340 000 рублей.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 93000 руб. осталась на счете ФИО1, с которого в дальнейшем Банком списывались ежемесячные платежи по кредиту.

Принимая во внимание, что денежные суммы в размерах 340000 руб. и 345 000 руб. фактически в распоряжении истца не поступили, а в результате мошеннической схемы были переведены иным лицам, а денежные средства в размере 93000 руб. были списаны Банком в счет погашения текущих платежей по кредиту, что в общей сумме составило основной долг по кредиту (778000 руб.), правовых оснований для применения последствий недействительности сделки и взыскания с истца в пользу Банка денежных средств не имеется.

При таком положении требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежат удовлетворению, тогда как требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор признан судом недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103449,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13717 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: