Решение № 2-2026/2019 2-2026/2019~М-2072/2019 М-2072/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2026/2019

Дело № 2-2026(2019)

27RS0003-01-2019-003434-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Мокосееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на уплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90200 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., судебных расходов 66 руб. 20 коп., расходов на представителя 15000 рублей. В обоснование требований указал, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения 44000руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25080 руб., расходы на экспертизу, представителя, компенсация морального вреда и штраф. Решение вступило в законную силу и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполнил требование истца о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке. В судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки истец уменьшил до 88880 рублей, уменьшив период до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что сумма неустойки образовалась благодаря бездействию ответчика. Страховое возмещение в полном объеме было выплачено только по предъявлению исполнительного листа.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, на основании письменных возражений, приобщенных к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.5, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные возражения, представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что по заявлению представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство направлено на ремонт, но в связи с отказом СТОА в ремонте истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 38000 рублей, актом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не согласившись с суммой возмещения, направил претензию ДД.ММ.ГГГГ. в возмещении которого было отказано ответчиком.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения 44000руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21504 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25080 руб., в связи с рассмотрением дела 3500 руб., расходы на представителя 20000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф 22000 руб.

Согласно заявлению о выплате неустойки ФИО1 обратился к ответчику о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90200 рублей.

Исходя из письма ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требования отказано.

Решение суда исполнено ответчиком 14.12.2018г., что не оспаривается сторонами.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм суд, проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным, между тем подлежащим уменьшению, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, принимая во внимание принцип соразмерности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховой компании и истца в разрешении спора, суд полагает размер неустойки на период рассмотрения дела в суде, несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойки за указанный период до 30000 руб., считая ее обоснованной и правомерной в данной сумме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ и ст. 94 ГПК РФ суд считает расходы на направление претензии в сумме 66,20 рублей понесенными в связи с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Указанные расходы подтверждены кассовым чеком о направлении почтового отправления.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которыми предусмотрено вознаграждение в 15000 рублей. Суд, принимая во внимание, уровень сложности настоящего дела, объем произведенной по делу работы, а так же то, что практически все юридически значимые обстоятельства установлены и подтверждены решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из положений ст. 151 и 1101 ГК РФ с учетом причиненных истцу несвоевременной выплатой страхового возмещения переживаний их длительности и глубины, учитываться требования разумности и справедливости, поведения истца и страховой компании в процессе спорных правоотношений, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 1000 руб.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на уплату юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, неустойку за период с 26.05.2018г. по 14.12.2018г. в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы в связи с рассмотрением дела 66 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019 года.