Постановление № 1-62/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Крысанова С.Р.,

с участием заместителя прокурора Захаровского района Рязанской области Горина А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной городской коллегией адвокатов <адрес> для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

следователя следственного отделения МОМВД России «Михайловский» ФИО4,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия материалы уголовного дела и ходатайство следователя следственного отделения ФИО2 «Михайловский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> совершил тайное хищение четырех гидроцилиндров марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 336,80 руб., металлического патрубка редуктора с мотора, звездочки переключения коробки передач, металлического бензобака, пускового двигателя, сальника подшипника, переднего диска от колеса трактора, чугунного канализационного люка, стоимостью 4 285,83 руб., принадлежащих Потерпевший №2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 622,63 руб.

По данному факту СО МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку Потерпевший №3, расположенную по адресу: <адрес>, и совершил тайное хищение трех наборов ключей марки «<данные изъяты>, стоимостью 937,30 руб., шуруповерта марки «<данные изъяты>, стоимостью 992,57 руб., электролобзика марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 446,68 руб., двух оцинкованных лопат марки «<данные изъяты>», стоимостью 362,60 руб. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 739,15 руб.

По данному факту СО МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: тепловентилятора марки <данные изъяты> 1,5/3.0 кВт, стоимостью 2 100 руб., кассетного аудиомагнитофона марки «<данные изъяты>», стоимостью 400 руб., акустической системы <данные изъяты>, стоимостью 4 666,67 руб., пылесоса <данные изъяты>, стоимостью 2 673,50 руб., ресивера <данные изъяты> стоимостью 5 733,33 руб. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 573,50 руб.

По данному факту СО МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 уголовные дела №, №, № были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, полностью подтвердив изложенные в нем обстоятельства, просил его удовлетворить.

Прокурор Горин А.В. в суде заявленное следователем ходатайство также поддержал, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом обстоятельств дела, просил размер штрафа определить в сумме 10 000 руб.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сообщил, что понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим и что ему разъяснены последствия прекращения дела по указанному основанию. Также пояснил, что в настоящее время неофициального работает, его среднемесячный доход составляет около 14 000 руб., ущерб им всем потерпевшим возмещен.

Защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат ФИО9 также полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все основания для этого имеются.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представили в дело заявления, в которых указали, что явиться в судебное заседание не могут, против удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают. Дополнительно в заявлениях сообщили, что вред им ФИО1 возмещен в полном объеме.

Неявка надлежащим образом уведомленных потерпевших не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя по существу при состоявшейся явке.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя следственного отделения, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых подозревается ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что подозрение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: показаниями самого подозреваемого ФИО1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д.55-57); показаниями потерпевшей Потерпевший №3, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46); показаниями самого подозреваемого ФИО1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т.1 л.д.132-134); показаниями потерпевшего Потерпевший №2, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-121); показаниями самого подозреваемого ФИО1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.206-208); показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-226); показаниями свидетеля Свидетель №3, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-75); показаниями свидетеля ФИО7, содержащимися в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-78, 149-151, 243-245); показаниями свидетеля Свидетель №1, содержащимися в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-98, 170-171, 263-264); протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним (т.1 л.д.22-29, 104-108, 173-178, 193-198), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.232-239); заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-66, 141-147, 214-220); заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.268-269); приемосдаточными актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180, 115, 33).

ФИО1 не судим, впервые совершил три преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлениями ущерб, что подтверждается заявлениями потерпевших, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, в связи с чем, в силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, на основании чего полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 8 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Поскольку в отношении подозреваемого ФИО1 следователем была ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.209, 210), обвинение ему в установленный десятидневный срок предъявлено не было, в силу ч.1 ст.100 УПК РФ на момент рассмотрения настоящего дела она отменена, и вопрос о ней разрешению в данном случае не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- тепловентилятор марки <данные изъяты>, кассетный аудиомагнитофон марки «<данные изъяты>», акустическую систему <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> (т.1 л.д.240, 241, 242) - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья Крысанов С.Р.