Решение № 2А-3066/2024 2А-3066/2024~М-1537/2024 М-1537/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-3066/2024

Копия

УИД: 56RS0018-01-2024-002859-63

2а-3066/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (далее - ООО УК «Эталон») обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП однако каких-либо исполнительных действий, направленных на взыскание с должника денежных средств, не совершалось. Просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов исполнителей Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области в части не объявления в розыск должника, не наложения запрета через Росреестр на продажу его квартиры как единственного жилья и иные объекты недвижимого и движимого имущества (автомобилей); о не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения данных о состоянии брачных отношений должника, не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество супруга должника как лица, являющегося собственником второй половины имущества нажитого в браке; не направлении запроса в органы ЗАГСа о перемене имени; не вынесении постановления об ограничении возможности выезда должника за пределы РФ; не направлении запроса о месте работы и наличии пенсии должника; не наложении ареста на банковские счета должника, открытые во всех банках РФ, не направлении запроса в налоговый орган данных об открытых счетах должника; не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника; не наложении ареста на имущество должника. Обязать административного ответчика провести комплекс мероприятий по взысканию долга.

В ходе проведенной судом подготовки, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 и судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО5, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Эталон», представитель административного ответчика ГУФССП России, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО5, ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 заинтересованное лицо ФИО7 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнение в отдел судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга поступил исполнительный документ – исполнительный лист по делу N, № N, выданный ... мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО7

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ... возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве от ... № 229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 направлены сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем на основании Закона об исполнительном производстве, направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, запросы операторам сотовой связи, а также в кредитные учреждения.

В результате исполнительных действий установлено, что у должника имеются открытые лицевые счета в кредитных учреждениях, а именно АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО Банк «ВТБ».

Судебным приставом-исполнителем ... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ... исполнительное производство N-ИП от ... в отношении должника ФИО7 окончено.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо прав заявителя не нарушено. Каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Учитывая, отсутствие нарушения права заявителя и нарушений закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об их устранении.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Катеринин

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-3066/2024