Постановление № 4У-935/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-402/2016

Дело № 4У-935/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 05 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением на него определенных ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.

Срок ограничения свободы исчислен со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор постановлен без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств содеянного и квалификации, просит приговор суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Утверждает, что в отношении него незаконно применены принудительные меры медицинского характера, также, что он был лишен возможности обжаловать приговор суда в апелляционном порядке, поскольку ему несвоевременно вручена копия приговора суда. Указывает на то, что в качестве его защитника в судебном заседании принимал участие адвокат Игнатов В.В., а в приговоре суда указан адвокат Ткаченко В.М.

Также, ссылается на то, что при рассмотрении другого уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ им неоднократно подавались ходатайства на ознакомление с протоколами судебных заседаний, однако такой возможности ему предоставлено не было. Помимо этого, при рассмотрении уголовного дела не было обеспечено участие адвоката, чем нарушено его право на защиту.

Изучив истребованные материалы уголовного дела №1-402/2016, проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Преступление совершено в г. Керчи Республики Крым 15 февраля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судьей Ковалёвым А.В.

Судебное заседание начато в 15 ч.00 мин и окончено в 15 ч.30 мин.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Основания для применения такой формы судебного производства по делу имелись, поскольку дознание по нему проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе, как и квалификация его действий по ч.1 ст.112 УК РФ, которая является правильной и изменению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он незаконно находился на принудительном лечении в психиатрической больнице, в то время как ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является необоснованным, поскольку в материалах дела не имеется сведений о применении к осужденному принудительных мер медицинского характера. Нахождение ФИО1 в психиатрическом стационаре, а именно с 12.02.2016 г. осуществлено на основании постановления дознавателя на время проведения судебно-психиатрической и наркологической экспертизы в отношении осужденного, с целью установления его психического состояния.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 на момент совершения преступного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако у ФИО1 <данные изъяты>

Несостоятельным является и довод осужденного о несвоевременности получения копии приговора суда, так как согласно имеющейся материалах уголовного дела расписке, копия приговора была вручена осужденному в день провозглашения приговора (л.д.17 т.2). В приговоре ФИО1 были разъяснены срок и порядок обжалования, однако в апелляционном порядке осужденный приговор не обжаловал.

Утверждение осужденного о том, что в судебном заседании принимал участие адвокат Игнатов В.В., а в приговоре указан адвокат Ткаченко В.М., не находит своего подтверждения, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что в качестве защитника в судебном заседании принимал участие адвокат Ткаченко В.М., чьи полномочия подтверждены ордером, находящимся в материалах уголовного дела ( л.д. 245 т.1). Против его участия в судебном заседании подсудимый не возражал.

Что касается доводов осужденного ФИО1 об ограничении доступа к материалам уголовного дела по предъявленному ему обвинению по ст.105 УК РФ, отсутствия по данному уголовному делу у него защитника, а также не ознакомления его с протоколами судебных заседаний, то они не могут являться предметом рассмотрения, поскольку кассационная инстанция рассматривает судебные решения, вступившие в законную силу.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, а также отягчающего обстоятельства – совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, в виде 1 года ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым В.В. Евдокимова