Определение № 12-198/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-198/2017

12-198/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В., при подготовке к рассмотрению жалобы <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области от <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

<ФИО>1 обратился в Советский районный суд г.Астрахани с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от 24.03.2005 г. следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пункту 3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> административное правонарушение имело место быть по адресу: <адрес>, что относится к территории Кировского района.

При указанных обстоятельствах жалоба <ФИО>1 подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, 30.1 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в Кировский районный суд г.Астрахани.

Судья подпись ФИО1