Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2-298/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Канькиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлениюсудебного пристава-исполнителя Вурнарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Вурнарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на земельный участок, назначение: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 3961125 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/602, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2

В обоснование исковых требований истцом указано, что в Вурнарском районном отделе судебных приставов Чувашской Республики - Чувашии на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике, ОАО «Россельхозбанк» Чувашский региональный филиал, ФИО3, ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, ИП ФИО4, ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженности в размере 1707366,80 рублей. Требования исполнительных документов должником не исполнены, в связи с чем необходимо обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Вурнарского районного отдела судебных приставов ФИО1, истец, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Судов А.М. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением в его адрес возвратился с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица, Межрайонная ИФНС России № 3 по Чувашской Республике и АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третьи лица, ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, ПАО междугородной и международной электрической связи Ростелеком, Вурнарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, будучи извещенными надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица, ФИО3 и ИП ФИО4, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств:

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании государственной пошлины в размере 661 рубля 72 копеек (л.д. 4-5, 6-7);

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 16484 рублей, пени по транспортному налогу в размере 58 рублей 93 копеек (л.д. 8-9, 10-12);

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании госпошлины в размере 6000 рублей (л.д. 13-15, 16-17);

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Вурнарского района Чувашской Республики, о взыскании в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сумму задолженности по платежам за услуги связи в размере 4555 рублей 84 копеек (л.д. 18, 19);

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженности по кредитным платежам в размере 160829 рублей 10 копеек (л.д. 20-21, 22-23);

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 116632 рублей 57 копеек (л.д. 24, 25-26);

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 813329 рублей 35 копеек (л.д. 27, 28-29);

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, всего в размере 177278 рублей (л.д. 30, 31-33);

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы займа и судебных издержек в размере 40847 рублей (л.д. 65, 66-67);

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 419802 рублей 42 копеек (л.д. 71, 72-73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым № площадью 3961125 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/602, для сельскохозяйственного производства. Право общей долевой собственности ФИО2 на данный земельный участок (1/602 доля в праве) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Имеются ограничения на основании постановления Вурнарским РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № (и/п №) в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка (л.д. 46).

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и ( или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, по сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Главой 3 вышеназванного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст. 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участок долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из анализа приведенных выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать выдела доли в натуре для обращения на нее взыскания, продажи должником своей доли остальным собственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником того земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

Из выписки ЕГРП следует, что ответчику принадлежит 1/602 доля спорного земельного участка.

Сведений об остальных долевых собственниках данного спорного земельного участка суду истцом не представлено.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

Поскольку принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, то соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам долей в праве общей долевой собственности предлагалось приобрести указанную долю ответчика, но сособственники отказались от приобретения, а также доказательств, что вышеуказанную долю возможно выделить в натуре.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, и правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Вурнарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Волкова