Решение № 2-829/2017 2-829/2017(2-9006/2016;)~М-7387/2016 2-9006/2016 М-7387/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-829/2017

Дело № 2-829/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к П.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.М.П. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору Заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты>.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.М.П. (Заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «<данные изъяты>» транспортного средства (автомобиля) со следующими индивидуальными признаками: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а также на установленные договором дополнительные цели на следующих условиях:

- сумма кредита <данные изъяты>,

- валюта кредита рубль РФ,

- срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита),

- процентная ставка 15% годовых,

- часть стоимости транспортного средства, оплачиваемая за счет кредита (в процентах от полной стоимости ТС) – <данные изъяты>

- полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых,

- дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам (дата погашения) – 15,

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты> каждый день просрочки,

- штраф за нарушение обязанности предоставлять копии дополнений к страховым полисам по договорам имущественного страхования ТС, заключаемым в соответствии с Общими условиями – <данные изъяты>,

- размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях; на дату заключения договора равен <данные изъяты>.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.

По условиям договора Заемщик П.М.П. обязался осуществить погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору, в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая общие условия.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства П.М.П. надлежащим образом не исполняет, что усматривается из выписки по счету.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на основной долг по ставке <данные изъяты> годовых, – <данные изъяты>, штрафные проценты – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Представленный расчет, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит законными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер заявленной истцом штрафных процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера этих процентов до <данные изъяты>.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Одновременно часть 2 названной статьи Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом того обстоятельства, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору, передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судом учитывается значительность нарушения срока погашения задолженности.

В силу положений п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, п. 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как указано выше, стороны определили залоговую стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Ответчик данную стоимость в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге ЗАО «ЮниКредитБанк», согласованная стоимость транспортного средства указана в индивидуальных условиях. Залогом транспортного средства обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора, расходы по взысканию, расходы, связанные реализацией транспортного средства и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной цены продажи автомобиля на торгах в сумме <данные изъяты>.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>, определяя данную стоимость путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов, опубликованной на сайте компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества истцом с использованием коэффициента остаточной стоимости в зависимости от пробега, полученного на сайте компании, специализирующейся на продаже поддержанных автомобилей, сторонами договора залога не согласовано. Определение цены продажи предмета залога таким методом принципу достоверности не отвечает, и доказательства в подтверждение тому, что с учетом роста курса иностранной валюты, стоимость ввезенного в РФ автомобиля ответчика в настоящее время меньше его продажной цены, не представлены.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной цены продажи автомобиля на торгах в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению:

- при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер штрафных процентов снижен по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом заявленного истцом размера штрафных процентов (согласно заявлению об уточнении исковых требований, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> по требованиям имущественного характера ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х <данные изъяты> + <данные изъяты>);

- <данные изъяты> по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично. Заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с П.М.П. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную цену продажи автомобиля на торгах в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им