Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело № 2-334/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000810-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Ильинско - Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №__ о предоставлении ответчику кредита в сумме 246 480 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика за период с 18 ноября 2013 года по 14 октября 2014 года задолженности в размере: 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 54 807 рублей 98 копеек - из общей суммы требований по основному долгу в размере 219 231 рубль 90 копеек; 1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 33 141 рубль 61 копейка - из общей суммы требований по процентам в размере 132 566 рублей 45 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 838 рублей 48 копеек и судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 17 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица), привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением суда от 02 ноября 2020 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит» о признании договора уступки прав (требований) недействительным (ничтожным).

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2020 года производство по делу по встречному иску ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит» о признании договора уступки прав (требований) недействительным (ничтожным) прекращено, в связи с отказом истца от встречного иска.

Истец - ООО «Экспресс-Кредит», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержало в полном объеме и просило их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу иска в суд.

Третье лицо - ПАО «Восточный экспресс банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило и его отложении не ходатайствовало, своего отношения по иску не выразило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц участвующих в деле и их представителей.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает мнение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №__ по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 246 480 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 30,5% годовых, полная стоимость кредита – 35,13% годовых. Окончательная дата погашения кредита 19 ноября 2018 года. Дата платежа - 18 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа - 8 050 рублей, последний платеж в сумме 7 968 рублей 90 копеек.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о заключении договора и анкете подписанных ответчиком.

В соответствии с заявлением о заключении договора договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем открытия Клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении Клиента валюты кредита, зачисление на открытый Клиенту счет суммы кредита. Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств в пределах лимита кредитования.

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, в частности заявлением о заключении договора и анкетой заявителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет на протяжении длительного времени, нарушил условия договора о погашении кредита очередными предусмотренными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, требования истца об исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору оставлены без удовлетворения, что фактически ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 18 ноября 2013 года по 14 октября 2014 года составила 87 949 рублей 59 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

В соответствии анкетой заявителя банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Для такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727.

Из п. 1 договора уступки прав (требований) № 727 следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, походят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода права (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих га Кредитных договоров, в соответствии с Приложением №» 1 к Договору.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст. ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» вправе был уступить ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитному договору № №__ от 18 ноября 2013 года.

Ответчиком ФИО1, в суд представлены возражения на иск в которых заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО) «Экспресс-Кредит», разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что последняя фактическая оплата денежных средств по кредиту была произведена 30 ноября 2015 года в размере 5 050 рублей 62 копейки.

Следовательно, начиная с 18 декабря 2015 года (дата следующего платежа по графику) банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1

20 августа 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» направило мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

03 сентября 2018 года мировым судьей на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №__ от 18 ноября 2013 года.

Определением мирового судьи от 19 сентября 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №__ от 18 ноября 2013 года был отменен.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оценив материалы дела, суд находит, что на день предъявления истцом иска в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек. При этом со дня последнего платежа по кредитному договору, как и со дня отмены судебного приказа и до подачи в суд иска, прошло более трех лет.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, в связи с чем исковые требования истца ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей 48 копеек и судебных издержек в сумме 10 000 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева