Решение № 71-157/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 71-157/2026

УИД 59RS0035-01-2025-002050-75

Судья Рожкова Е.С.

Дело № 71-157/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 марта 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Мосягиной Кристины Юрьевны на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2025 г. ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Мосягина К.Ю. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа по постановлению судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2025 г.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мосягина К.Ю. просит об отмене определения судьи городского суда, указав на его незаконность и необоснованность, указав на наличие оснований для предоставления отсрочки.

В судебном заседании в краевом суде ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, защитник Мосягина К.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 467-О от 18 декабря 2003 г., Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из указанных положений, предоставление отсрочки по уплате административного штрафа является правом, но не обязанностью должностного лица, судьи.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении могут предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

При рассмотрении ходатайства защитника Мосягиной К.Ю. судьей городского суда правильно установлено, что постановление о привлечении ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю административного наказания от 22 августа 2025 г. вступило в законную силу, а каких-либо объективных уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не установлено.

Соответственно, ходатайство защитника об отсрочке исполнения вступившего в законную силу постановления по настоящему делу правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно, не имеется.

Выводы судьи городского суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе рассмотрения заявления обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого материального положения ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, не позволяющего уплатить административный штраф, назначенный постановлением судьи городского суда, судья городского суда правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Отсутствие собственных денежных средств, доводы защитника о том, что для запроса лимитов требуется собрать пакет документов, само по себе не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Заявителем не представлено убедительных и достоверных доказательств невозможности уплаты административного штрафа.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения и не свидетельствуют о нарушении судьей городского суда вышеприведенных положений части 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, жалоба не содержит.

Отсутствие возражений со стороны административного органа на законность выводов судьи городского суда об отказе в предоставлении отсрочки не влияет и не является основанием для отмены оспариваемого определения.

У судьи городского суда не имелось правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты административного штрафа по постановлению об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, определение судьи городского суда следует признать законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не допущено.

Заявленное в жалобе требование о предоставлении отсрочки исполнения постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2025 г. не может быть разрешено судьей краевого суда при рассмотрении данной жалобы, поскольку в силу части 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается судьей, вынесшим постановление.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены определения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2026 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Мосягиной Кристины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья - подпись