Определение № 9-18/2017 9-18/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 9-18/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

с.Кошки

Самарской области 08 июня 2017 года

Судья Кошкинского районного суда Самарской области Малахова Н.С.,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Судом установлено, что данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Согласно п.9.2 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта место рассмотрения споров, возникающих между сторонами из Договора, или в связи с ним, определено в Заявлении.

В соответствии с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде города Самары Самарской области.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик - Самарская область.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Учитывая, что соглашение сторон об установлении договорной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением и соглашению не может даваться правовая оценка на стадии принятия иска к производству суда.

Поскольку стороны по соглашению между собой определили подсудность дела, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Самары, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у суда не имеется предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления к своему производству.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Самары Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кошкинский районный суд.

Судья

Кошкинского районного суда Н.С. Малахова