Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-512/2017

к делу 2-512/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Павловский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующий Марченко О.В.,

при секретаре Конутенко А.Г.,

при участии истца ФИО3,

представителя истца адвоката Сидорчук В.А., уд. 2833, ордер 772504,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей за юридические услуги адвоката.

Истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью истца.

Согласно приговора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на участке, расположенном в 300 м к северу от домовладения № по <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры с истцом, умышленно нанес несколько ударов кулаком по лицу, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде переломов скуловой кости справа, проекции дуги и верхней челюсти в области передне-наружных стенок обеих верхнечелюстных пазух справа и слева; переломы закрытые оскольчатые со смещением отломков, гемосинус слева (кровоизлияние в верхнечелюстную пазуху), параорбитальные (вокруг глаз) гематомы справа и слева, кровоизлияния в склеральные оболочки глаз, ЧМТ (черепно-мозговая травма) в виде сотрясения головне го мозга.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ БСМЭМЗ <адрес> отдела сложных экспертиз, указанные повреждения расцениваются как средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истец испытал значительные физические и нравственные страдания, длительное время находился на стационарном лечении как в ЦРБ МБУЗ <адрес>, так и в ЦРБ МБУЗ <адрес>. Ответчик не посещал его и не предлагал никакой помощи. Разбирательство по уголовному делу длилось почти полгода, состоялось шесть судебных заседаний. По инициативе ответчика и его адвоката, в ходе судебного разбирательства были назначены две дополнительные судебно-медицинские экспертизы.

При этом, не отрицая применения физической силы, ответчик до самого конца (ДД.ММ.ГГГГ) вместе со своим адвокатом не соглашались с представленными заключениями экспертов. Все это также причиняло значительные моральные и физические страдания. При таких обстоятельствах моральный вред, причиненный ответчиком оценивает в 100000 рублей. В добровольном порядке ответчик компенсировать моральный вред не желает.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от 05.12.2016г. дело №г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 РФ, а именно в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1

Согласно приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке, расположенном в 300 м к северу от домовладения № по <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры с истцом, умышленно нанес несколько ударов кулаком по лицу, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде переломов скуловой кости справа, проекции дуги и верхней челюсти в области передне-наружных стенок обеих верхнечелюстных пазух справа и слева; переломы закрытые оскольчатые со смещением отломков, гемосинус слева (кровоизлияние в верхнечелюстную пазуху), параорбитальные (вокруг глаз) гематомы справа и слева, кровоизлияния в склеральные оболочки глаз, ЧМТ (черепно-мозговая травма) в виде сотрясения головне го мозга.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ БСМЭМЗ <адрес> отдела сложных экспертиз, указанные повреждения расцениваются как средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленным выписным эпикризам ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦРБ администрации МО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Ейской центральной районной больнице в отделении травматологии и ортопедии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом левой гайморовой пазухи. Гемосинусит. А также с ДД.ММ.ГГГГ по 24. 08.2016 г. с диагнозом ДЭП III ст посттравматическая декомпенсация.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями ответчика нарушены принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, а именно здоровье ФИО1

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения ФИО1 морального вреда, наступивших последствий, свидетельствующих о тяжести перенесенных им нравственных страданий, с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в сумме 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии ЛХ № ФИО1 были оплачены юридические услуги по представлению интересов в Павловском районном суде в размере 10000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного морального вреда 50000 рублей, 10000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50 000 рублей и 10 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: