Решение № 02-0704/2025 02-0704/2025(02-5853/2024)~М-17722/2023 02-5853/2024 2-704/2025 М-17722/2023 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-0704/2025

77RS0016-02-2023-031424-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 02.12.2023 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля Гольф, грз М459ХМ199, и автомобилем марка автомобиля, грз О029ММ69, под управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП. Владельцем данного транспортного средства на момент совершения ДТП является фио

Ответственность виновного лица не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «ФИО4 на Варшавке», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны быть действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.12.2023 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля Гольф, грз М459ХМ199, и автомобилем марка автомобиля, грз О029ММ69, под управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП.

Ответственность виновного лица не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло с подкрылком, передняя правая фара.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «ФИО4 на Варшавке», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцев транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела, владельцем данного транспортного средства на момент совершения ДТП является фио

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что в результате аварии автомобилю истца марка автомобиля Гольф, грз М459ХМ199, причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства, согласно заключению ООО «ФИО4 на Варшавке» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма.

Принимая данную смету на восстановительные работы во внимание, а также то, что ответчиками не представлено опровергающих доказательств, возражений в судебном заседании не принесено, суд полагает правильным взыскать с ФИО3, как собственника транспортного средства, в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного ДТП сумму в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья фио