Решение № 2-3447/2019 2-3447/2019~М-3170/2019 М-3170/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3447/2019Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2-3447/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 сентября 2019 года г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: судьи Корнеевой А.М. при секретаре Аксеновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 338 957 руб. 66 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 589 руб. 58 коп. Свои требования мотивировало тем, что 14.09.2012 г. клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Банк открыл ФИО1 счет карты №№ и между сторонами был заключен в простой письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты №№. Ответчиком 20.09.2012 г. карта была активирован путем обращения в Банк с письменным заявлением об ее активации. С использованием карты совершены расходные операции. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, оплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами. В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал от него исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое осталось не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за период с 14.05.2017 г. по 15.07.2017 г., за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет 338 957 руб.66 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что, рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от 14.09.2012 г., в рамках договора о карте « Русский Стандарт » ответчику Банком был открыт счёт №№. Таким образом, между Банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт » №№ с лимитом кредитования 150000 рублей, под 33,47 процента годовых. Карта ответчиком была активирована 20.09.2012 г., путем обращения в банк с заявлением об активации карты. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов « Русский Стандарт », (далее - Условия), график платежей каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Вместе с тем, представитель истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. В силу п. 6.28 Условий, за нарушении сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент оплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и её списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 6.25 Условий. Судом установлено, что ответчик имеет задолженность за период с 14.05.2017 года по 15.07.2019 года по кредиту в размере 338 957 руб. 66 коп., которая складывается из: - сумма непогашенного кредита (основного долга) – 338 957 руб. 66 коп. -сумма неустойки – 0 руб. 00 коп. Расчет задолженности и сумма долга ответчиком не оспаривалась.Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору и соответственно, что задолженность по кредитному договору отсутствует, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 338 957 руб. 66 коп. Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела – платежного поручения №№ от 17.07.2019 г. и платежного поручения №15 от 26.10.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 6589 руб. 58 коп. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 338957 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6589 рублей 58 копеек, всего взыскать 345547 рублей 24 копейки. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.М. Корнеева Мотивированное заочное решение суда составлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 16 сентября 2019 года Судья А.М. Корнеева Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Корнеева А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|