Решение № 2-2709/2024 2-2709/2024~М-699/2024 М-699/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2709/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2024 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.09.2017 по гражданскому делу №, вступившим в силу 09.11.2017, обращено взыскание на земельный участок по адресу: ..., ..., кадастровый №, принадлежащий ФИО2 Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным обязательствам, обязательствам по налогам и сборам, по которым взыскателями являются: ИФНС г.Ангарска, ПАО «Росбанк», ФИО4 Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 14.12.2020 судебный пристав передал истцу на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, земельный участок по адресу: ..., ... ..., кадастровый №, общей стоимостью 344000,00 рублей. Заявка на проведение торгов поступила в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 18.01.2021. 12.02.2021 актом передачи арестованного имущества на торги земельный участок передан на реализацию. 24.03.2021 между истцом и ФИО5, как с победителем торгов, заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ... поручением от 30.03.2021 истцом перечислил в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области выкупную стоимость 378400,00 рублей в счет погашения долгов ФИО2 по исполнительным производствам. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.06.2022 по делу № торги по продаже спорного земельного участка, проводимые Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 11.03.2021 на электронной торговой площадке РТС-Тендер в форме открытого аукциона, признаны недействительными. Также признан недействительным договор купли-продажи № 44 от 24.02.2021, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ФИО5 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.07.2023 решение Ангарского городского суда Иркутской области оставлено без изменения.

С учетом установленных решением суда от 30.06.2022 обстоятельств, истец полагает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 378400,00 рублей, которое истец просит взыскать с ответчика, обращаясь с настоящим иском.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиками, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как установлено судом, ФИО2 обращался в Ангарский городской суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФИО5 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.06.2022 торги по продаже спорного земельного участка, проводимые Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 11.03.2021 на электронной торговой площадке РТС-Тендер в форме открытого аукциона, признаны недействительными. Также признан недействительным договор купли-продажи № 44 от 24.02.2021, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.09.2017 по гражданскому уделу № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, требования удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 665806, Россия, ..., ... ..., кадастровый №, принадлежащий ФИО2, для погашения задолженности по налогам, пени в общей сумме 214 418,59 рублей по исполнительным производствам 10542/17/38002-ИП от 17.07.2017 №-ИП от 17.07.2017, №-ИП 17.07.2017, №-ИП от 19.07.2017, №-ИП от 14.07.2017, №-ИП от 19.07.2017, №-ИП от 19.07.2017, №-ИП от 14.0.2017, №-ИП от 14.07.017, №-ИП от 05.05.2017.

Заочное решение вступило в законную силу 09.11.2017.

На основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок возбуждено исполнительное производство.

01.06.2020 актом о наложении ареста (описи имущества) подвергнут аресту земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №, а 14.12.2020 вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги ТУ Росимущество.

24.12.2020 выставлена заявка на проведение торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №.

12.02.2021 актом передачи арестованного имущества на торги 12.02.2021 земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №, передан на реализацию.

12.02.2021 опубликовано извещение о проведении торгов, в том числе и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ..., кадастровый №. Лот №.

Победителем вторичных торгов является Лот№ 12 -ФИО5

24.03.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.07.2023 решение Ангарского городского суда Иркутской области оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Также из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.12.2023 удовлетворены требования ФИО5 и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взыскана сумма в размере 378400,00 рублей, уплоченная ФИО5 по договору купли-продажи от 24.03.2021, который по решению Ангарского городского суда от 30.06.2022 признан недействительным.

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2024.

Установлено, что платежным поручением от 30.03.2021 истцом перечислил в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области выкупную стоимость 378400,00 рублей в счет погашения долгов ФИО2 по исполнительным производствам.

Постановлениями судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 11.06.2021 исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Истец ссылается на то, что из казны Российской Федерации в полном объеме были перечислены денежные средства, подлежащие взысканию с должника ФИО2 в рамках исполнительных производств, имущество из собственности ФИО2 не выбывало, что привело к неосновательному сбережению денежных средств должником.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 1102, 1103 ГК РФ), принимая во внимание вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты, учитывая, что ответчик являлся должником в рамках исполнительных производств и Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области перечислил взыскателям денежные средства в размере 378400,00 рублей, полученные за счет реализации недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, а фактически указанное имущество не выбывало из собственности должника на основании решения суда о признании недействительными результатов публичных торгов, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 окончены в связи с исполнением, а потому ответчик без законных оснований, безосновательно сберег имущество, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом обстоятельств дела характер передачи денежных средств не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета в размере 6984,00 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 19.01.2016) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области сумму неосновательного обогащения в размере 378400,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6984,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 07.06.2024