Решение № 2А-908/2018 2А-908/2018~М-984/2018 М-984/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-908/2018

Дело № 2а-908/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени на недоимку по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за <Дата> год в размере ........... рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере ........... рубля ........... копеек.

В судебное заседание Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми своего представителя не направила.

Административный ответчик участия в судебном заседании не принял, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Явка административного ответчика не признана судом обязательной. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы рассматриваемого дела и материалы дела <Номер><Адрес> судебного участка <Адрес>, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <Дата> году на ФИО1 была зарегистрирована автомашина «..................», государственный регистрационный знак <Номер>.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в <Дата> году являлась налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговой инспекцией в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление <Номер> от <Дата> об уплате транспортного налога за <Дата> год в размере ............ рублей.

Поскольку налог в установленный срок ФИО1 уплачен не был, налоговая инспекция направила в ее адрес требование <Номер>, предложив в срок до <Дата> произвести уплату недоимки по транспортному налогу в размере ........ рублей и пени в размере ... рубля ... копеек.

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком исполнено не было.

Таким образом, налоговым органом в установленные сроки были выполнены требования законодательства о налогах и сборах об извещении налогоплательщика о размере и сроках уплаты налога.

<Дата> мировым судьей <Адрес> судебного участка <Адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, в том числе, недоимки по транспортному налогу в размере ... рублей и пени на недоимку по транспортному налогу в размере .. рубля ... копеек, отмененный определением от <Дата> в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.

В свою очередь административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за <Дата> год и пени.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за <Дата> год в размере ... рублей и пени на недоимку по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере .. рубля ... копеек.

Учитывая, что административный истец при подаче настоящего административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес>, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере ... рублей и пени на недоимку по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере .. рубля ... копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева