Апелляционное постановление № 22-1097/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 1-7/2023

Судья Валиков К.С. Дело № 22-1097/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 марта 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференцсвязи,

защитника осужденной ФИО1- адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 18 января 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая <адрес>, гражданка РФ, не воениообязанная, имеющая средне-специальное образование, ис работающая, замужем, детей на иждивении не имеющая, осужденная ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отнощешнии Рясной от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Рясной от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положе п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменена.

Избрана в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.01.2023 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания время отбытого ФИО1 наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 04.10.2022 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО2 (ФИО6) и её защитника – адвоката ФИО8 об изменении приговора суда по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 27 минут незаконно проникла на территорию домовладения <адрес>, Советский городской округ <адрес>, откуда тайно похитила из помещения летней кухни, расположенной во дворе домовладения имущество ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рубля 30 копеек; а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут незаконно проникла на территорию домовладения домовладения <адрес>, Советский городской округ <адрес>, откуда тайно похитила из помещения летней кухни, расположенной во дворе домовладения имущество ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей; а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут находясь на торговом месте сектора Л-41 и Л-42 ТК «Кооператор», расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, похитила путем обмана имущество ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации её действий, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений норм уголовного закона при назначении наказания, повлекших назначения судом ей чрезмерно сурового наказания за содеянное.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник адвокат ФИО8, высказав согласованную позицию, полностью поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, приговор суда изменить, смягчив ФИО1 наказание. В обоснование позиции указали, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденной, то обстоятельство, что данные преступления ФИО2 были совершены до приговора Черкесского городского суда от 04.10.2022 года, а также позицию прокурора в прениях сторон, просившего о назначении ФИО2 более меньшего размера наказания в виде лишения свободы. Просили применить к назначенному ФИО2 наказанию по данному приговору положения ст. 73 УК РФ и исполнять его самостоятельно.

В судебном заседании прокурор ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов, просила приговор Советского районного суда Ставропольского края от 18 января 2023 года оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно – процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора Советского районного суда Ставропольского края от 18 января 2023 года.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, что отражено в протоколе судебного разбирательства. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы и позиции стороны защиты в судебном заседании, при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления суд первой инстанции в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, в связи с чем назначил наказание как по каждому из преступлений, так и наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений данной статьи УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденной, характера и степени их общественной опасности, не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты о применении к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ и самостоятельному его исполнению, без применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку выводы суда в этой части являются мотивированными, в связи с чем оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 18 января 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 16 марта 2023 года.

Председательствующий