Решение № 2-669/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-669/2025

Дело №

УИД: 77RS0031-02-2025-008361-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 сентября 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение № 1230 и ордер № 475375 от 15.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах». В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 195662 рублей. По страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 195662 рубля. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 195662 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При обращении в суд с исковым заявлением представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Для защиты интересов ответчика ФИО2, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен представитель в лице адвоката Грековой О.В.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, которая просил принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 09.01.2023 произошло повреждение имущества в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах».

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 195662 рублей.

По страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 195662 рубля.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 195662 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6870 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИИНН 7705042179 к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 195662 (сто девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 17.09.2025.

Судья Д.Н. Карпенко