Решение № 2-2932/2017 2-2932/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2932/2017

Дело №2-2932/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее – истец, кредитор, займодавец, кредитный кооператив, КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – заемщик, ФИО2), ФИО3, ФИО1 (далее – ответчик, поручитель, ФИО1) о солидарном взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 24 ноября 2011 года ФИО2 заключила с КПКГ «Партнер» договор займа <номер> от 24 ноября 2011 года на сумму 350000,00 руб. сроком до 24 ноября 2016 года. Истец выполнил свои обязательства и передал ФИО2 сумму займа в указанном размере. Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа было обеспечено договорами поручительства от 24 ноября 2011 года, заключенными с ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ФИО2 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 22 февраля 2014 года в размере 203018,40 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 167940,12 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование ФИО2 не производила. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.05.2015 с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 21.09.2015 с ответчиков в пользу КПКГ «Партнер» солидарно взысканы задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 08.12.2011 по 22.08.2014 в размере 24434,80 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов в размере 1645,35 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по займу, начиная с 23.08.2014 по 24.04.2015. После вынесения решения суда ФИО2 проценты за использование суммы займа и сумму займа не оплачивала несмотря на неоднократные требования об оплате долга.

По состоянию на 24 ноября 2016 года задолженность по договору займа составляет 310049,88 руб., из которых 182059,88 руб. – задолженность по основному долгу, 77990,00 руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с 24 апреля 2015 года по 24 ноября 2016 года, 50000,00 руб. – неустойка, которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, ссылаясь на ст. 807, 810, 811 ГК РФ.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6300,50 руб., а также произвел расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., которые просит взыскать с ответчиков.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2017 года производство по настоящему гражданскому делу по иску КПКГ «Партнер» к ФИО2, ФИО3 прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Из п. 1.1 Устава КПКГ «Партнер» следует, что КПКГ «Партнер» является некоммерческой организацией. Основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи члена кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паев и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом кредитного кооператива, размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

На основании членской книжки <номер> ФИО2 является членом КПКГ «Партнер».

24 ноября 2011 года между КПКГ «Партнер» и ФИО2 заключен договор займа <номер>, в соответствии с п.п. 1.1, 2.2 которого кредитный кооператив выдал ФИО2 заем в сумме 350000,00 руб. на приобретение недвижимости на срок 60 месяцев с 24 ноября 2011 года по 24 ноября 2016 года под 27% годовых. ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредитному кооперативу сумму займа с причитающимися процентами за использование займа в порядке, установленном договором займа, Уставом и положениями КПКГ «Партнер».

08 декабря 2011 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выдаче денежной суммы, предоставленной ей по договору займа, на расчетный счет продавца ФИО5 за приобретение недвижимого имущества. В этот же день ФИО5 обратился в кредитный кооператив с заявлением о выдаче денежной суммы, предоставленной ФИО2 по договору займа, на его расчетный счет за приобретение недвижимого имущества в размере 165000,00 руб., оставшуюся сумму в размере 185000,00 руб. просил выдать наличными из кассы КПКГ «Партнер».

08 декабря 2011 года КПКГ «Партнер» ФИО5 за ФИО2 выданы денежные средства в сумме 185000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 08 декабря 2011 года на сумму 185000,00 руб.

09 декабря 2011 года платежным поручением <номер> от 09 декабря 2011 года КПКГ «Партнер» перечислило ФИО5 за ФИО2 денежные средства в размере 165000,00 руб.

Согласно п. 3.3 договора займа, заключенного между КПКГ «Партнер» и ФИО2, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за использование займа, оплаты членских взносов исполнение договора обеспечивается поручительством ФИО3 и ФИО1 Поручитель отвечает перед КПКГ «Партнер» в том же объеме, что и ФИО2, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной согласно условиям договора займа.

24 ноября 2011 года между КПКГ «Партнер» и ФИО1 заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2, которая является членом КПКГ «Партнер», всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа <номер> от 24.11.2011 как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Исходя из п. 1.2 договора поручительства, поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа, заключенного между займодавцем и ФИО2, в том числе:

общая сумма займа составляет 350000,00 руб. (п. 1.2.1 договора поручительства);

срок действия договора поручительства: с 24.11.2011 по 24.11.2016 (п. 1.2.2 договора поручительства);

поручителю известны условия оплаты процентов за использование займа (п. 1.2.3 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.5 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

По состоянию на 24 ноября 2016 года задолженность ФИО2 по договору займа от 24 ноября 2011 года <номер> составляет 310049,88 руб., из которых 182059,88 руб. – задолженность по основному долгу, 77990,00 руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с 24 апреля 2015 года по 24 ноября 2016 года, 50000,00 руб. – неустойка, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа Указанная задолженность взыскана солидарно с ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 13 декабря 2016 года <номер> (1).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Истцом предъявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 24 ноября 2011 года <номер>, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ФИО1

Рассматривая указанные исковые требования КПКГ «Партнер» к ФИО1, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства ФИО1 за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 24 ноября 2011 года <номер>.

В подтверждение поручительства ответчика представлен договор поручительства от 24 ноября 2011 года <номер>, заключенный между КПКГ «Партнер» и ФИО1, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2, которая является членом КПКГ «Партнер», всех ее обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №А311/00011 от 24.11.2011. В указанном договоре имеется собственноручная подпись ответчика.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ФИО1 вышеуказанного договора поручительства ответчик суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных их положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора поручительства от 24 ноября 2011 года <номер>, заключенного между КПКГ «Партнер» и ФИО1, приходит к выводу, что из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п. 1.2.2 указанного договора поручительства, срок действия договора поручительства установлен с 24 ноября 2011 года по 24 ноября 2016 года.

Таким образом, из буквального содержания п. 1.2.2 договора поручительства срок поручительства ФИО1 установлен с 24 ноября 2011 года по 24 ноября 2016 года, в течение которого займодавец вправе предъявить иск к поручителю. Указанный срок определен сторонами однозначно и по иному истолкован быть не может.

Настоящий иск подан истцом 25 февраля 2017 года, поступил в суд 27 февраля 2017 года, то есть по истечении установленного в договоре поручительства срока. Таким образом, на момент обращения КПКГ «Партнер» с настоящим иском в суд поручительство ФИО1 прекратилось, в связи с чем основания для взыскания задолженности по договору займа от 24 ноября 2011 года <номер> с ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2015 года по делу по апелляционным жалобам истца КПКГ «Партнер», представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования КПКГ «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по договору займа от 24 ноября 2011 года <номер>, указано, что из буквального содержания пункта 1.2.2 договоров поручительства, заключенных с ФИО3 и ФИО1, срок действия договора поручительства обозначен с 24.11.2011 г. по 24.11.2016 г. и по иному как предоставления поручительства до 24.11.2016 года истолковано быть не может.

Аналогичным образом срок поручительства по договору поручительства, заключенному КПКГ «Партнер» с ФИО1, определен в решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2015 года.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах исковые требования КПКГ «Партнер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате 12 июля 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина