Решение № 2-6455/2024 2-710/2025 2-710/2025(2-6455/2024;)~М-5835/2024 М-5835/2024 от 11 января 2026 г. по делу № 2-6455/2024

04RS0018-01-2024-009270-75

Мотивированное
решение изготовлено 12.01.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сынгелове Ю-Д.Л., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «СтройСервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с учетом увеличения требований, истцы в лице представителя по доверенности ФИО5 просят соразмерно уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, и взыскать с ООО СЗ «СтройСервис» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях 383350,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждой, распределить судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ СтройСервис» и Г-выми заключен договор №, во исполнение договора застройщиком была передана <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации были выявлены недостатки конструктивных элементов: входная дверь, окна и балконная дверь, остекление балкона, полы, наружные стены в границах квартиры, стены и перегородки, система вентиляции. Специалист установил нарушения и рассчитал стоимость устранения недостатков 1274 444,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили требование Т/77, в котором просили предоставить возможность ознакомления с проектной, исполнительной документацией, технико-экономическим обоснованием проекта (сметой), журналом входного контроля, паспортами качества на использованные материалы и конструкции, актами освидетельствования скрытых работ; соразмерно уменьшить цену договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму, необходимую для устранения строительных недостатков; выплатить истцу сумму уменьшения цены договора в размере 1274 444,30 руб., моральный вред в размере 20 000 руб. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято встречное исковое заявление ООО СЗ «СтройСервис» к ФИО4 о понуждении к исполнению договора, привлечены третьи лица ООО СК «Абрис», ООО «Оконная компания», ООО «Варна».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято увеличение требований, привлечено третье лицо ООО ««СервисТехСтрой».

В судебное заседание истцы Г-вы и их представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. Ранее уточненные требования поддерживал в полном объеме. Полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 383350,23 руб. в счет уменьшения цены договора. Также не признал встречные требования, полагал их необоснованными, поскольку выбор способа исполнения обязательств, принадлежит истцу, на основании закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, предоставил письменные возражения на исковое заявление. Встречный иск поддержал дал пояснения так, как они изложены в иске.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Оконная Компания», ООО «Варна», ООО «СервисТехСтрой» не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ СтройСервис» (Застройщик) и Г-выми(участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных средств построить (создать) многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, и после получения разрешения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки предусмотренные договором, и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.2 и 1.3 Договора установлен строительный адрес дома: <адрес>

В соответствии с п. 3.4 Договора, срок передачи объекта участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 Договора установлена цена договора, которая на момент его заключения составляет 4999 500 рублей. Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 101000 рублей.

В соответствии с п. 6.1.3 Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ СтройСервис» и Г-выми подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Участник долевого строительства принял в собственность квартиру в жилом <адрес>, со строительным номером 30, на 1 этаже, с количеством 2 комнаты, общей (фактической) площадью без учета балкона 49,3кв.м., в том числе жилая площадь 31,5 кв.м., в том числе подсобная – 17,8 кв.м., общей фактической площадью 50,6 кв.м.(с балконом).

В соответствии с п. 2 Акта, покупатель дает и подтверждает свое согласие на принятие квартиры со всеми внесенными в ходе строительства изменениями и дополнениями в проектную документацию (проектную декларацию) Объекта, согласно условиям Договора, а также покупатель подтверждает, что на дату подписания настоящего акта он ознакомлен со всеми внесенными в проектную документацию изменениями, размещенными на сайте ЕИСЖС.

Квартира передана в состоянии, отвечающим условиям Договора, требованиям действующих строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Состояние квартиры позволяет использовать ее по целевому назначению. Покупатель не имеет претензий к сроку передачи ему квартиры и качеству выполненных работ (п.3 Договора).

Пунктом 7.1 Договора установлено, что гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по договору.

Согласно п.7.2 Договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование в состав передаваемого Участнику долевого строительства объекта составляет 3 года со дня подписания передаточного акта.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 214-ФЗ).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Положения абз. пятого п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которым, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ), избрав при этом любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Заявляя о соразмерном снижении цены Договора, сторона истца указывает о передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества и наличии строительных недостатков, в обоснование приводит заключение специалиста №, выполненное специалистом ФИО5, из которого следует, что специалистом при проведении осмотра спорной квартиры выявлены следующие недостатки:

- Входная дверь: крепление запирающих устройств выполнено клёпками. Плотное перекрытие зазоров между дверной коробкой и плотном не обеспечено - в притворах присутствуют следы продувания. Установлен только один замок с цилиндровым механизмом. На дверном блоке отсутствует маркировочная табличка и штамп ОТК. Противосъемные пассивные ригели (штыри) не установлены. Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок превышает 1,0 мм на 1,0 м. длины. Способ устранения: замена входной двери;

- Стены и перегородки: кладочные швы облицовки фасада имеют хаотичные размеры, не соответствующие нормативным. Трещины и щели в перегородках из ПГП не устранены и не заделаны невысыхающими герметиками на всю глубину. Оштукатуренные и ошпатлёванные поверхности имеют отклонение по вертикали, более 3 мм на 1 м.; имеют царапины, задиры, наплывы. Стойкость перегородок к случайным ударам не обеспечена установкой на наружных углах защитных угловых профилей. Эластичное сопряжение перегородок из ПГП с иными ограждающими конструкциями не обеспечено. Крепление перегородок из ПГП к другим перегородкам и перекрытиям металлическими скобами не выполнено. В местах сопряжения перегородок с трубопроводами водоснабжения не предусмотрены гильзы из несгораемых материалов. Перегородки из ПГП смонтированы не по отвесу - есть отклонения по вертикали. Нижний ряд плит установлен не по эластичной прокладке. Внутренние углы не укреплены с использованием армирующей ленты. Поверхности перегородок из ПГП неровные, с выступами отдельных блоков, имеют загрязнения, незаполненные швы. В местах сопряжений перегородок и облицовок с другими ограждающими конструкциями, шпатлевка уложена не на полную глубину стыка. Обрез кирпичного цоколя не защищен от попадания влаги раствором. Внутренние перегородки выполнены не из полнотелого кирпича. Способ устранения: кирпичная кладка фасада в границах квартиры подлежит демонтажу и устройству вновь в соответствии с СП 14, 15, 70. Внуриквартирные перегородки из ПГП подлежат демонтажу и возведению из проектного материала. Оштукатуренные поверхности подлежат очищению и повторному оштукатуриванию;

- Полы: гидроизоляции в местах примыкания пола к стенам и трубопроводам под стяжкой пола не выполнена. Стяжка пола не соответствует требованиям по прочности на сжатие. Толщина стяжки 60 мм. Способ устранения: стяжка пола подлежит полному демонтажу и устройству вновь, плавающим способом в соответствии с требованиями по защите от шума и прочности на сжатие;

- Светопрозрачные конструкции из ПВХ профилей: неплотный притвор между створкой и рамой, который приводит к продуванию окон в закрытом положении; изделия не имеют отметки о приемке техническим контролем. Отклонения от номинальных размеров превышают допустимые значения; в среднем импосте балконной группы отсутствуют водосливные отверстия; отливы закреплены саморезами в стенки основных камер профилей; невзломоустойчивые оконные блоки на первом этаже; обозначение классов не выполнено; отклонение размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок - более 3 мм на 1 м. Светопрозрачные конструкции из ПВХ профилей подлежат замене на изделия, соответствующие требованиям по тепловой защите зданий, ГОСТ 23166, 30674, 30777, СП 54, смонтированные в соответствии с ГОСТ 30971;

- Система вентиляции: шахта вытяжной вентиляции выложена из непроектного материала - пустотелых блоков, выполненных из легкого ячеистого бетона. Система приточной вентиляции подлежит исполнению с помощью рекуператора. Вентиляционная шахта подлежит демонтажу и выполнению из проектного материала.

В опровержение доводов истцов ООО «СтройСервис» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К. из которого следует, что специалистами Г., Е. проведен первичный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры. Осмотром установлено:

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе указанные в заключении специалиста №, связанные с нарушением проектно-сметной документации, стандартов предприятия (организации)), условий договора участия в долевом строительстве, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, с учетом надлежащего содержания жилого помещения и соблюдения инструкции по эксплуатации.

Перечень в натуральных величинах и виды работ определен в таблице (акте осмотра) №, потребительские качества утрачены несущественно.

Выявленные недостатки возникли в результате некачественно проведенных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатки, возникшие в следствии воздействия третьих лиц и носящие эксплуатационный характер не учитывались.

Сумма обесценивания строительно-монтажных работ и изделий, имеющих строительные недостатки, составляет 6398,40 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России, в <адрес> из недостатков и нарушений было выявлено: не соблюдение ширины сейсмического шва между несущей колонной и межкомнатной стеной, а также отсутствие эластичного материала, что может повлечь образование трещин на стенах; вместо предусмотренного проектной документацией теплоизоляционного материала под цементной стяжкой пола непоплэкс комфорт, фактически применен пеноспласт. Отсутствует полиэтиленовая гидроизоляция; требуется регулировка фурнитуры на створках для устранения провисания оконной группы, и переклейка контура уплотняющей прокладки в двух оконных группах. Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: по <адрес>, составляет на период проведения экспертизы 71443,52 руб.

По ходатайству представителя истца ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № АНО «Экспертный центр Урала» в <адрес> имеются строительные недостатки по следующим пунктам: установка входной двери; установка ПВХ окон; конструкция стяжки пола. Эти недостатки являются строительными недостатками. Для устранения недостатков в конструкции входной двери и ПВХ окон, необходимо заменить оконные конструкции и входную дверь на оконные конструкции и входную дверь, изготовленные в соответствии с нормативными документами. Для устранения недостатков в конструкции стяжки пола, необходимо демонтировать стяжку пола, затем устроить конструкцию стяжки в соответствии с нормативными документами.

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 361 201,82руб.

В судебном заседании эксперт К. пояснил, что при проведении экспертизы им применены нормативы, документы, которые соответствуют государственным стандартам, материалы дела им в полном объеме изучены. Он пришел к заключению, что необходимо заменить оконные конструкции и входную дверь на оконные конструкции и входную дверь, изготовленные в соответствии с нормативными документами.

Оценивая представленные в дело заключения специалистов Г. и Р., заключения экспертов О., К., суд принимает во внимание, что все они пришли к выводу о наличии имеющихся в жилом помещении строительных недостатков, связанных с нарушением проектно-сметной документации, стандартов предприятия (организации), условий договора участия в долевом строительстве, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Суд принимает во внимание выводы заключения эксперта № АНО «<данные изъяты>», выполненное К., в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего статьям 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательств того, что он является заинтересованным лицом, суду не представлено.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. При проведении экспертизы суд предупредил эксперта, составившего заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Указанные в экспертном заключении выводы следует считать достоверными, поскольку экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными и последовательными, приведены все этапы экспертизы, подробно описаны подходы и методы, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение передано потребителю надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы просят соразмерно уменьшить цену договора в связи с имеющимися строительные недостатками, стоимость которых определена экспертом в размере 361201,82 руб., суд, считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом, судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что у истца не возникло право на обращение в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или о возникновении данного права только в случае отказа Застройщика от устранения данных недостатков, в силу Договора, поскольку в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ, а также «Закона о защите прав потребителей», условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными, недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, также ничтожны.

При этом, судом принимается во внимание, что ни Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Законом РФ «О защите прав потребителей», обязательный досудебный порядок урегулирования по данной категории споров, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям сторон применяются положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве, согласно которым участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.

Кроме того, учитывая, что застройщик допустил нарушение прав истцов как потребителей, передав объект долевого строительства с недостатками, в отсутствие доказательств выполнения работ надлежащего качества с учетом соблюдения Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать, как взыскания денежных средств, так и компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств нравственных и физических страданий, понесенных из-за действий или бездействия ответчика, поскольку требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения его прав как потребителей, но с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб. в пользу каждой из истиц.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Вместе с тем, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

В силу вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО СЗ «СтройСервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 14530,05 руб. от уплаты которой при подаче иска истец в силу закона были освобождены.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России возмещение расходов за судебную строительно- техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25880 руб.

Кроме того, определением суда была назначена повторная экспертиза по ходатайству представителя истцов ФИО5, экспертиза оплачена частично, следовательно с истцов в пользу АНО «Экспертный центр Урала» подлежит взысканию оставшаяся сумма за оплату экспертизы в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ООО СЗ «СтройСервис» (ОГРН №) об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "СтройСервис" в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях, денежные средства, в счет устранения строительных недостатков в размере 361201,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО СЗ «СтройСервис» к ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СтройСервис» в пользу Федерального бюджетного учреждения Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН <***>) расходы за проведенное экспертное исследование в размере 25880 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АНО «Экспертный центр Урала» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО СЗ "СтройСервис" в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 14530,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Н.А.Баженова