Постановление № 5-111/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-111/2018

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Петропавловска-Камчатского, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведена, имеющей на иждивении трое несовершеннолетних детей, работающей УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому инспектором ОИАЗП, проживающей в городе Петропавловске-Камчатском, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут напротив <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по прилегающей территории справа налево по ходу движения данного транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признала. Дополнительно пояснила, потерпевшего она посещала в больнице, привозила ему фрукты и медикаменты, вины с себя не снимает, просит суд назначить наказание без лишения водительских прав, поскольку она одна воспитывает троих детей, возит их в школу и на секции.

Потерпевший №1 будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, по мере наказания на усмотрение суда.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут напротив <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, где водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № при движении по дворовой территории не выбрала безопасный боковой интервал и совершила наезд на пешехода гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате данного ДТП получил телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости со смещением, с подвывихом наружу и был госпитализирован в травмотделение 2-ой городской больницы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 3).

ФИО2 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которых она подтвердила при рассмотрении дела, указала, что этой же датой в 14 час. 15 мин она, управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № двигалась по территории парковки ТЦ «Галант-Сити» со скоростью 10-15 км/час на АКПП со стороны <адрес> сторону выезда на центральную дорогу <адрес> кафе «Грен Хаус» во время движения с прилегающей территории на центральную дорогу её автомобиля справа из-за опоры моста, перпендикулярно движению её автомобиля направлялись два пешехода, мужчина и женщина. Пешеходов она увидела на расстоянии 4-х метров от её автомобиля. Когда её автомобиль поравнялся с опорой моста, ускорили движение перпендикулярно её автомобилю, в результате чего мужчина столкнулся с правой задней дверью её транспортного средства, после чего упал на асфальт, при этом его левая нога оказалась под правым задним колесом. Услышав удар в заднюю правую дверь, она прекратила движение, остановилась, вышла из машины. Левая нога мужчины продолжала находиться под правым задним колесом, она села за руль сдала назад, тем самым освободив ногу пострадавшего. Осмотрев левую ногу пострадавшего, увидела, что носок в крови, ступня находится в нестандартном положении, щиколотка была опухшая, и как ей показалась, в области щиколотки торчала кость. Пострадавший кричал, вел себя неадекватно, требовал оказать ему немедленно медицинскую помощь. Учитывая эти обстоятельства, ею были приняты меры к незамедлительному доставлению пострадавшего в травмпункт городской больницы № для скорейшего оказания медпомощи (л.д. 120.

Согласно письменным пояснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 15 мин. он вместе с ФИО4 шел по прилегающей территории ТЦ «Плаза», расположенному по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском. Шли слева, двигались вдоль путепровода, приближаясь к металлическим опорам, посмотрел налево, убедившись в отсутствии транспортных средств, продолжил движение не останавливаясь, дойдя до середины проезда, повернул голову вправо, после чего неожиданно для себя почувствовал удар спереди, от которого упал. Автомобиль, немного проехав, остановился задним правым колесом на его левой ноге. Из машины вышла девушка, после его криков, машина съехала с ноги. В связи с тем, что он испытывал сильную боль, предложила отвезти его в травмпункт поликлиники №. Травматолог, осмотрев его, направил в травматологию горбольницы №. К нему обратилась девушка, представилась как руководитель виновника произошедшего, она же и доставила его в горбольницу №, водитель – виновник ФИО2 отсутствовала, вернулась на место ДТП (л.д. 19).

Согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. ей на мобильный телефон позвонила её сотрудница, ФИО2, которая сообщила о наезде на пешехода. После чего ею было принято решение о прибытии на место ДТП. Она прибыла в травмпункт расположенный по адресу: <адрес>, где уже находились ФИО2 и пострадавшей пешеход, ФИО2 направилась обратно на место происшествие, а она (№ по возвращению с осмотра пострадавшего и оказания ему первой медпомощи отвезла его горбольницу № для дальнейшей госпитализации (л.д. 22).

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ осмотр места наезда на пешехода осуществлен в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин. с участием понятых в городе Петропавловске-Камчатском, в направлении от <адрес> к дому № по <адрес> место ДТП прилегающая территория к ТЦ «Галант Плаза» <адрес>, проезжая часть горизонтальная, вид и состояние покрытия сухой асфальт, из двух направлений, дорожная разметка не нанесена. К проезжей части примыкают справа съезд ко входу № ТЦ «Галант Плаза» слева парковка, съезд ко входу. Справа расположено строение городского типа, слева автомобильная дорога <адрес> наезда (на схеме под №) на расстояние 4,2 метров от металлической балки и начала проезжей части в сторону автомобильной дороги <адрес> и 6 метров до угла <адрес> регулирования движения - не регулированный, в зоне места происшествия дорожные знаки отсутствуют. Положение транспортных средств на месте происшествия отсутствует, следы шин и торможений отсутствуют. Признаки направления движения – со стороны <адрес> в сторону <адрес> города Петропавловска-Камчатского. На проезжей части пятно бурого цвета похожее на кровь, расположено в месте наезда на пешехода на расстоянии 26 метров от <адрес> и 6 метров до угла дома. Осмотр транспортных средств на месте происшествия отсутствует, убран водителем ФИО2. С места происшествия изъяты флэш карта с видеозаписью ДТП произведенная камерами наружного наблюдения ТЦ «Галант Плаза» (л.д. 4-13, 18, 23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2 без участия понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 00 осмотрен объект транспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра установлено, что на правых боковых дверях имеется след начала соприкосновения пешехода, потертости пыли и грязи на расстоянии 1,85 метра от правой передней фары. После осмотра автомобиль передан на ответственное хранение под расписку законному владельцу ФИО2 (л.д. 14-17).

Согласно дополнительному осмотру места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, в присутствии понятых, без участия водителя, в направлении от <адрес> дому №А по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид и состояние покрытия сухой асфальт, из двух направлений, шириной 9,1 метров, дорожная разметка отсутствует. К проезжей части примыкают справа съезд ко входу № ТЦ «Галант Плаза» слева парковка, съезд ко входу. Справа расположено строение городского типа, слева автомобильная дорога <адрес> наезда не рассматривается, способ регулирования движения - не регулированный, в зоне места происшествия дорожные знаки отсутствуют. Место ДТП расположено в непосредственной близости от путепровода, расположенного между домами № и №А по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Диаметр опор путепровода составляет 0,45 метра, расстояние (внутреннее) между опорами поперек путепровода составляет 4,1 метра. Расстояние (внешнее) между операми вдоль путепровода, со стороны движения пешеходов 10,1 метра (л.д. 50-53, 54).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено (л.д. 25,26).

Согласно карточке учета транспортных средств, владелец транспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № владелец ФИО2 (л.д. 104).

Согласно извещениям о раненом в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП пешеход гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате данного ДТП получил телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости со смещением, с подвывихом наружу и был госпитализирован в травмотделение 2-ой городской больницы (л.д. 28,29, 108, 109, 110, 111).

Согласно объяснениям врача травматолога ГБУЗ КК «Поликлиника №» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в травматологическом пункте, примерно в 14 час. 25 мин. обратилась девушка с просьбой осмотреть пострадавшего мужчину, находившегося в её автомобиле «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле поликлиники. При осмотре им (ФИО1) было выявлено патологическая деформация нижней трети левой голени, кровотечение, резкая болезненность при пальпации и в движениях. После чего было принято решение иммобилизировать ногу шиной. На кресле каталке пострадавший был доставлен в кабинет рентгенографии. После установленных повреждений пострадавшего необходимо было госпитализировать в травматологическое отделение городской больницы №. Он (ФИО1) позвонил на станцию скорой медицинской помощи, где ему сказали, что бригаду нужно будет ждать 20-30 минут, после чего он предложил доставить пострадавшего на автомобиле, который привёз больного в травмпункт, что было и сделано. ФИО1 полагает, что действия водителя, доставившего пострадавшего своим транспортом являются обоснованными, так как характер полученных травм требовал неотложной специализированной медицинской помощи и данный случай являлся экстренным (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение обязанности, предусмотренной п. 2.5 ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого она являлась, а именно убрала автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, с места ДТП, предварительно не зафиксировав положение на месте происшествия (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава (л.д. 32-34).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, усматриваются несоответствия требованиям ч. 2 п. 10.1 ПДД, водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, действия водителя не соответствующие требованиям ч. 2 п. 10.1 ПДД, состоят в причинной связи с произошедшим наездом на пешехода (л.д. 67-69).

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» у Потерпевший №1 выявлены оскольчатый перелом нижней части малоберцовой кости со смещением и переломом заднего края большеберцовой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 70-73).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут напротив <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по прилегающей территории справа налево по ходу движения данного транспортного средства. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1-2).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут напротив <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по прилегающей территории справа налево по ходу движения данного транспортного средства. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, который она, тем не менее, нарушила.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена результатами экспертизы, проведенной экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований усомниться в достоверности выводов которого у судьи не имеется.

Вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий ФИО2 управлявшей автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № и не выполнившей требования п. 10.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 и нарушением ею ПДД РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО2 указала, что с ним согласна.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.

Согласно материалам дела, ФИО2 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи пострадавшему, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, не свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО2 к предоставленному ей специальному праву на управление транспортными средствами, а лишь о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что указанный вид административного наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств в полной мере будет способствовать достижению его цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.<адрес>

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН <***>, КПП 410101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, р/с <***>, ОКТМО 30701000, КБК 1881 163 002 0016 000 140, УИН 18№.