Решение № 2-4024/2017 2-4024/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4024/2017

Дело № 2-4024/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, МВД России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о компенсации морального вреда, обосновав заявленные требования тем, что [ 00.00.0000 ] временно исполняющим обязанности начальника ЛПП на ст. Заволжье лейтенантом полиции ФИО2 по результатам рассмотрения в соответствии со ст. 144,145 УПК РФ материалов проверки КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] , было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основанием вынесения постановления явились причины, указанные в п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Обстоятельства задержания истца [ 00.00.0000 ] подробно изложены в описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.3 ч.2ст 133 УПК РФ основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отнесены к реабилитирующим.

С момента задержания истца сотрудниками полиции [ 00.00.0000 ] , проведенного в отношении истца личного досмотра, и всех остальных действий в отношении истца, регистрации материала проверки КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] , истец являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со справкой об исследовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] было установлено, что масса изъятого вещества составляет 0,198 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 не является крупным размером.

Исходя из того, что справка об исследовании [ № ] датирована днем задержания истца, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено лишь [ 00.00.0000 ] , т.е. через 80 дней.

Не имея на то законных оснований, 80 дней истец являлся подозреваемым в совершении преступления. Ни смотря на то, что уголовное дело по объективным причинам возбуждено не было, именно фактическое задержание (физическое ограничение свободы) послужило точкой отсчета появления у истца статуса подозреваемого.

В соответствии со ст.ст. 144,145 УПК РФ решение по материалу должно было быть принято в срок не позднее трое суток (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), а при наличии мотивированного ходатайства в срок не позднее 10 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Однако органом дознания проигнорированы указанные нормы закона.

В этом случае, по смыслу ст. 133 УПК РФ подозреваемый приобретает статус реабилитированного в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования по перечисленным в конкретных пунктах ст. 24 и 27 УПК РФ.

Во взаимосвязи ст. 133-136 УПК РФ, ст. 1069,1070 ГК РФ, истец считает, что имеет законное право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в сою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определениями Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Прокуратура Нижегородской области, Нижегородское ЛУ МВД РФ на транспорте, ФИО2, Приволжское Следственное управление на Транспорте Следственного Комитета России.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Нижегородской области - Кокурина Р.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в суд представил возражения на исковое заявление.

Представители ответчика МВД России, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя Прокуратуры Нижегородской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Часть 2 статьи 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] ВрИО начальника ЛПП на ст. Заволжье лейтенантом полиции ФИО2, рассмотревшим в соответствии со ст. ст. 144,145 УПК РФ материал проверки КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] , было вынесено постановление [ № ] об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО1 ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно материалам проверки КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] по факту расследования преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, [ 00.00.0000 ] в ходе работы по поручению СУ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте по уголовному делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] , возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ВрИО начальника ЛПП на ст. Заволжье лейтенантом полиции ФИО2, совместно с сотрудниками УР проводился опрос жителей на [ адрес ], с целью установления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а именно сбытом. Около 14:25 [ 00.00.0000 ] у дома [ адрес ] был задержан ФИО1, ранее неоднократно судимый. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Изъятое вещество было направлено на расследование в ЭКЦ УТ МВД по ПФО. Согласно справке об исследовании [ № ] от[ 00.00.0000 ] было установлено, что масса представленного вещества составляет – 0,198 гр., исследуемое вещество является метилендиоксипировалерон и относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ.

Согласно материалам, установлено, что [ 00.00.0000 ] неустановленное лицо сбыло ФИО1 наркотическое средство, которое он взял с «закладки» в районе [ адрес ].

Формально в действиях ФИО1 усматривается признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 данный вес не является крупным размером. Исходя из вышеизложенного действия ФИО1 квалифицируются по ст. 6.8 КоАП РФ «Незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, без цели сбыта».

Согласно ст. 91 УПК РФ «1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 92 УПК РФ «1. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

1.1. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания обязательно.

2. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

3. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

4. Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов».

Согласно ст. 145 УПК РФ «По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Истец ФИО1 полагает, что 80 дней (в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год) он незаконно находился в статусе подозреваемого в совершении преступления, тем самым имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, который оценивает в 100 000 руб.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношение подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.ст. 134-135 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] судьей судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда в отношении истца был вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с [ 00.00.0000 ] . Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с указанным приговором, ФИО1 совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов ФИО2 при исполнении им служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в статьях 1069-1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Для возмещения вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие ибо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий" б) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Следует отметить, что возмещение вреда в порядке 1069 ГК РФ может быть лишь при наличии всех оснований в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Суд, анализируя вышеприведенные нормы гражданского права, постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г., пришел к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, поскольку последним не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] он находился под стражей.

В материалы дела представлены доказательства того, что ФИО1 содержался под стражей только лишь в период расследования, проводимого правоохранительными органами в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 317 УК РФ.

Объективно наличие каких-либо вредных последствий для истца вследствие указанных выше действий ВрИО начальника ЛПП на ст. Заволжье лейтенантом полиции ФИО2, судом не установлено.

Суд считает, что действия ВрИО начальника ЛПП на ст. Заволжье лейтенантом полиции ФИО2 в отношении истца были выполнены в рамках действующего законодательства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, МВД России о компенсации морального вред – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Ермакова О.А.