Апелляционное постановление № 22-3260/2022 22-43/2023 от 11 января 2023 г. по делу № 1-993/2022

Судья Ганина С.Н. Дело № 22 - 43/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 января 2023 года

Судья Томского областного суда Руди А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.,

с участием:

прокурора Милютина Д.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мелкозеровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Зенковой Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 10 ноября 2022 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 28 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 25 октября 2016 года условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению;

- 10 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 УК РФ (судимость погашена), ст.70 УК РФ (с приговором от 28 декабря 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30 ноября 2018 года по отбытию наказания;

- 23 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступления сторон по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах преступления, изложенных в приговоре.

В судебном следствии подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показания не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором по основанию неправильного применения уголовного закона. В обоснование, со ссылкой на нормы уголовного закона и разъяснения высшей судебной инстанции по вопросам применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости, автор представления приводит доводы, согласно которым суд необоснованно во вводной части приговора указал погашенную судимость у ФИО1 по приговору от 10.11.2016. Вместе с тем, названная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений. С учетом приведенных доводов, автор представления просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2016, исключить из описательно – мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений указание на учет судимости у ФИО1 по приговору от 10.11.2016. С учетом названных изменений назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и принципа состязательности и равенства сторон.

Фактические обстоятельства по делу и доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом деянии сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно, наказание назначено с учетом обстоятельств рассмотренного дела и соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере судом учтены данные о личности виновного, которые повлияли на назначение наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку основаны на правильном применении уголовного закона, а потому приговор подлежит изменению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 10 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

- указать во вводной части приговора на погашение судимости у ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2016 в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора, при признании рецидива преступлений, указание на учет судимости у ФИО1 по приговору от 10.11.2016;

- назначенное наказание ФИО1 смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья