Решение № 2-2936/2023 2-2936/2023~М-2660/2023 М-2660/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2936/2023

№ 2-2936/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003122-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Смирнофф Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Смирнофф Инвестмент» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МКК «Смирнофф Инвестмент» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также договор),

Согласно п. 1 Договора в собственность заемщика было передано 200 000 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 2 Договора срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение об изменении срока возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 83,95 процентов годовых (п. 4).

Выплата процентов производится заемщиком ежемесячно (согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора), не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

На текущий момент у заемщика имеется задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п/п. 12 Договора «в случае невозврата в срок суммы займа и начисленных процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.»

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга заемщика перед займодавцем составляет 557075,76 руб., из которых: 200 000 руб. - сумма основного долга (сумма займа); 281 680 руб. - проценты начисленные за период пользования займом; 75395,76 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь положениями п. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (досудебный порядок урегулирования спора) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и исх. №S(i) с предложением, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии, оплатить указанную задолженность. Однако, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа. Денежные средства в счет погашения задолженности по договору истцом не получены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 557 075,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8771 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом (идентификационный номер почтового отправления №), по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Смирнофф Инвестмент» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора в собственность заемщика было передано 200 000 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 2 Договора срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение об изменении срока возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование суммой займа составляет 83,95 процентов годовых.

Выплата процентов производится заемщиком ежемесячно (согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора), не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в числе, и в части своевременного возврата кредита, что подтверждается материалами дела.

На текущий момент у заемщика имеется задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Договора «в случае невозврата в срок суммы займа и начисленных процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.»

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга заемщика перед займодавцем составляет 557075,76 руб., из которых: 200 000 руб. - сумма основного долга (сумма займа); 281 680 руб. - проценты начисленные за период пользования займом; 75395,76 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия и исх. №S(i) с предложением, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии, оплатить указанную задолженность. Однако, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа. Денежные средства в счет погашения задолженности по договору истцом не получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, расчет выполнен с учетом произведенных ответчиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этому договору, который ответчиком не оспорен, возражений или доказательств исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 771 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Смирнофф Инвестмент» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу ООО МКК «Смирнофф Инвестмент (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 075,76 руб., из которых 200 000 руб. - сумма основного долга; 281 680 руб. - сумма процентов за пользование займом; 75 395,76 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 июля 2023 года.