Решение № 2-3759/2017 2-3759/2017~М-3125/2017 М-3125/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Атяшева М.С.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, сроком по <дата>, под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока – под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В связи с тем, что в период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату кредита и уплате процентов, решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство и произведены удержания из её заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, <дата> она самостоятельно в счет погашения задолженности по кредитному договору уплатила в кассу ОАО «Запсибкомбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство в связи с полным погашением задолженности прекращено <дата>. Полагает, что ответчик должна возместить ей выплаченные в счет погашения долга по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу указанные денежные средства.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав объяснение истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата по <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Из имеющегося в материалах дела договора поручительства от <дата> следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с которым истец приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Аналогичные договоры поручительства были заключены с ФИО3, ФИО4, ФИО5

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> подтверждается, что с ФИО1, ФИО3, ФИО2 АнатО., ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Запсибкомбанк» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере <данные изъяты>

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что на основании вышеуказанного решения суда <дата> в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании установлено, подтверждено платежными поручениями, приходным кассовым ордером № от <дата>, справкой ПАО «Запсибкомбанк» от <дата>, что истцом ФИО2 в счет погашения долга по кредитному договору № ото <дата> уплачено <данные изъяты>, вышеуказанное исполнительное производство окончено <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец, являющаяся поручителем по кредитному договору № от <дата> исполнила за заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору и выплатила ОАО «Запсибкомбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступившей в силу с <дата>) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от <дата> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации")

В пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

Суд, проверив указанный расчет признает его неверным, поскольку данный расчет произведен истцом на протяжении всего периода исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка) в размере <данные изъяты> тогда как в заявленный период ставка рефинансирования была изменена неоднократно.

Согласно произведенному судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> исходя из задолженности в размере <данные изъяты> и ставок рефинансирования (учетная ставка) в соответствующие периоды, задолженность ответчика по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит <данные изъяты>

На основании изложенного суд признает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> обоснованными и подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из чека-ордера от <дата> следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО. выплаченные в счет погашения долга по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.С. Атяшев