Приговор № 1-293/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-293/2019

1-293/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 19 ноября 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мурзабулатовой А.А.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по <адрес>, где был остановлен возле <адрес> А сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер №, у ФИО1, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,226 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО1, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Административный арест сроком 10 суток ФИО1 отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отдела МВД России по Баймакскому району РБ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний против себя, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании его же показаниями, данными им во время дознания. Так он показал, что водительское удостоверение он никогда не получал и у него имеется автомашина «<данные изъяты> за государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному аресту на 10 суток. Наказание отбывал в ИВС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он употребил дома спиртное. После около 01 часов 30 минут он сел за руль своей автомашины «<данные изъяты>» за г/н № и направился к другу ФИО5 по адресу<адрес>. ФИО13. вышел со своим братом Свидетель №3, и они на машине направились в банкомат расположенный по <адрес>, он увидел, что за ним едет патрульная автомашина ДПС с включенными маячками и звуковым сигналом, на что он сразу остановился на обочине. Они попросили предъявить ему документы и пригласили в патрульную автомашину. Ему разъяснили его права и обязанности, предупреждали о том, что идет видеорегистрация в патрульной машине. Его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, показали документы алкотектора. Он согласился, продул в прибор, и результат показал состояние опьянения 0,226 мг/л. Он согласился с показаниями и подписал все протокола. Автомашину увезли на стоянку, а его и друзей доставили в Отдел МВД России по Баймакскому району (л. д.36-39).

Кроме этого вина ФИО1 также подтверждается оглашенными показаниями не явившихся свидетелей:

- Свидетель №1, Свидетель №2, которые во время дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на смену. В ходе патрулирования, около 01 час 50 минут по <адрес> встретили автомашину марки «<данные изъяты>» за гос.номером №. С целью проверки документов, решили автомашину остановить, включили проблесковые маячки, после чего автомашина остановилась возле дома № на обочине. Водителя, который оказался Юнусбаевым Алмасом, они пригласили в служебную автомашину. В ходе разговора от ФИО1 почувствовали запах алкоголя. Далее разъяснили ему права, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор «PRO-100 Combi». На освидетельствование ФИО3 согласился, продул прибор алкотектор, результат показал 0,226 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, расписался в протоколах и факт употребления спиртного не отрицал. В последующем, при проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Автомашина марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № была помещена на территорию стоянки по <адрес> (л. д.68-70,72-74);

- Свидетель №3, который во время дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут приехал ФИО3 на своей автомашине «<данные изъяты>» за гос. номером №, так как он позвонил ему и попросил отвезти в банкомат. Приехав к нему, они направились в банкомат, расположенный по <адрес>. Алмас сам управлял своей автомашиной и проезжая по <адрес> их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, где освидетельствовали Алмаса ФИО2 и установили у него состояние опьянения (л.д.112-115);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7, о том, по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» ФИО1, привлечен 29.08.2019 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение гр. ФИО1 не выдавалось (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району от 29 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 8);

- справкой ИВС ОМВД России по Баймакскому району, согласно которой гр. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району от 29 мая 2019 года содержался в изоляторе временного содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись на СD- R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования ФИО1, продолжительностью 20 минут 08 секунд (л.д. 106-110).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно- процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пункту И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им в судебном заседании своей вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 260 часов обязательных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.З. Итикеев