Решение № 2-3735/2024 2-3735/2024~М-3427/2024 М-3427/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-3735/2024

УИД 50RS0042-01-2024-004922-27

№ 2-3735/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску крылов к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях социального найма взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях социального найма взамен аварийного.

В обоснование требований указал, что являлся нанимателем 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. В его пользовании имелась жилая комната площадью 15,9 кв. м на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации округа истец признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, при рассмотрении дела в общем порядке иск администрации оставлен без рассмотрения, однако, впоследствии ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3 вновь признан утратившим право пользования жильем. Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. За время судебных разбирательств жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, снесен и расселен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию округа с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, но получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что договор социального найма на аварийное жилье был заключен с ФИО2, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением иного жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме того, на момент предоставления иного жилья взамен аварийного постоянная регистрация истца в аварийном жилье отсутствовала. Истец полагает, что отказ ответчика является незаконным и нарушает его права на предоставление жилого помещения в силу статей 86-89 Жилищного кодекса РФ. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО1 просит признать незаконным отказ в предоставлении жилого помещения и возложить на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязанность предоставить ФИО1 иное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма взамен аварийного (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. В качестве заслуживающего особое внимание довода сослалась на ранее рассмотренное судом дело по иску ФИО1 к администрации округа, ФИО2, ФИО3 и другим, а также к Управлению МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма в части состава сонанимателей, передать ключи от запирающих устройств квартиры, вселении, понуждении зарегистрировать по месту жительства, по которому судом апелляционной инстанции указано на ненадлежащий способ защиты права, избранного прежде истцом, а также отмечено, что исходя из судебного постановления апелляционной инстанции, ФИО1 вправе обратиться в администрацию округа за предоставлением жилья взамен аварийного не в составе семьи ФИО2, а самостоятельно, что им прежде не было сделано. Руководствуясь разъяснениями суда, ФИО1 обратился в администрацию, получил отказ, который обжалует как незаконный с одновременными требованиями о понуждении предоставить другое жилье взамен аварийного.

Представитель администрации округа по доверенности ФИО5 перед судом иск не признала, против его удовлетворения возражала, указав, что ответчиком выполнена обязанность по расселению жильцов аварийной квартиры по адресу: <...>, путем предоставления иного жилья равноценной площади ФИО2 Выразила несогласие с апелляционным определением, на которое ссылается истец, суду сообщила, что администрация обжалует его в кассационном порядке. Считала, что поскольку регистрация ФИО1 в аварийном жилье на момент расселения отсутствовала, он не вправе рассчитывать на предоставление другого благоустроенного жилого помещения. Полагала, что истец вправе претендовать на жилье, предоставленное ФИО2, поскольку обеспечение жильем взамен аварийного носит компенсационный характер. Отметила, что ранее занимаемая квартира не являлась коммунальной, лицевые счета в ней не были разделены, что позволяет отнести ФИО1 к члену семьи ФИО2 Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Министерства строительного комплекса Московской области в заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.44-46). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По правилам статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом из решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционным жалобам на указанное решение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № (№) по иску администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 о признании его утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес> – исковые требования удовлетворены, ФИО1 признан утратившим права пользования квартирой №. Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу иск администрации округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставлен без рассмотрения. В 2020 году ФИО1 снят с регистрационного учета на основании отмененного позже заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования – оставлены без удовлетворения. ФИО1 вновь признан утратившим права пользования жилой квартирой №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № по кассационной жалобе ФИО1 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По результатам нового рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания ФИО1 утратившим право пользования квартирой. Постановлено новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО6, Киму С.А., Киму А.А., а также Киму М.А., ФИО7, Киму И.А. – в лице законного представителя ФИО3, Управлению МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о признании права пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма в части состава сонанимателей, передать ключи от запирающих устройств квартиры, вселении, понуждении зарегистрировать по месту жительства удовлетворен частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.0.2023 года решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске ФИО1 с учетом не отмененной части решения отказано полностью. Основанием к отказу ФИО1 в требованиях послужило то, что ФИО2 и ФИО1 не являются членами одной семьи, ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 выделена в пользование жилая комната площадью 15,9 кв. м в четырехкомнатной квартире и возложена обязанность по оплате 20% суммы от начисленных коммунальных платежей. Другие комнаты переданы в пользование ФИО2 и членам ее семьи. Судом установлено, что при предоставлении ФИО2 с семьей другого жилья взамен аварийного ФИО1 как не относящийся к членам ее семьи не учитывался, иными словами, он, исходя из количества комнат квартиры, предоставленной взамен аварийного жилья, не обеспечивался другим жильем взамен аварийного. Вселение же его в квартиру, предоставленную ФИО2, приведет к ухудшению жилищных условий последней, что в силу закона недопустимо (л.д.20-30).

Данное апелляционное определение в настоящем деле имеет преюдициальное значение постольку, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела оно не отменено и не изменено судом кассационной инстанции, считается вступившим в законную силу и обязательным для участвовавших в нем лиц, включая стороны по настоящему делу.

В связи с тем, что право ФИО1 на аварийное жилье, исходя из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сохранено, а жилье признано аварийным, то истец подлежит обеспечению другим благоустроенным жилым помещением вне очереди.

При этом, довод администрации округа о том, что ФИО2 предоставлено жилье с учетом ФИО1 как члена семьи, суд отклоняет, поскольку данный довод как ранее оцененный судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, повторной оценке судом первой инстанции не подлежит.

Следовательно, отказ администрации округа в предоставлении другого жилья (л.д.9) является незаконным, а ФИО1 подлежит обеспечению таким жильем взамен аварийного в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая это, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования крылов к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях социального найма взамен аварийного удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ОГРН <данные изъяты>) в предоставлении жилого помещения крылов (СНИЛС <***>) и возложить на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить крылов иное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма взамен аварийного.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2024 года.

Судья - О.О. Соболева