Апелляционное определение № 33-3377/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Клещевникова Ю.Г. Дело № 33-3377/2026

(№ 2-3-5/2025)

64RS0007-03-2025-000330-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Г.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе представителя истца К.Г.В. – ФИО1 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 января 2026 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия,

установила:

К.Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2024 года он обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от <дата> истцу отказано в установлении пенсии по основанию – отсутствие стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С данным решением истец не согласен. Общий страховой стаж истца составляет 31 год 09 месяцев 12 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 40,953. В пенсионный орган были представлены документы, подтверждающие, что истец занимал должности, связанные с руководством и непосредственным осуществлением строительно-монтажных работ в спорные периоды работы. Ответчик же требует к подтверждению постоянной занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Отдельные документы (штатное расписание, карточки Т-2) невозможно представить в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей работодателем по их сохранению и передаче на хранение в архив.

Считая свои пенсионные права нарушенными, К.Г.В. обратился в суд, который просил признать решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ОСФР по Саратовской области от 26 июня 2024 года незаконным; включить в специальный стаж периоды работы с 27 июля 1992 года по 30 марта 1997 года в должности мастера, старшего мастера в Романовском РСУ (РСФ); с 06 апреля 1999 года по 15 января 2002 года в должности мастера по строительству в ПСК «Романовский»; с 20 апреля 2005 года по 27 ноября 2006 года в должности прораба в ПСК «Романовский»; с 01 января 2008 года по 10 января 2010 года, с 01 марта 2010 года по 22 ноября 2010 года в должности прораба по строительству у ИП А.Э.М.; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 марта 2024 года.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что суд необоснованно возложил на истца обязанность доказать занятость более 80% рабочего времени на производстве работ, предусмотренных Списком. Ссылается на неполное исследование доказательств и формальный характер их оценки.

Представитель ответчика в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывая, что факт полной занятости не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя их доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 марта 2024 года К.Г.В. обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (л.д. 44-48).

26 июня 2024 года ОСФР по Саратовской области принято решение об отказе в установлении пенсии К.Г.В. по причине отсутствия стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, так как на момент обращения К.Г.В. в возрасте 57 лет имел страховой стаж 31 год 9 месяцев 12 дней, стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2 – не имеет, о чем К.Г.В. уведомлен (л.д. 42-43).

Ответчиком не включены в специальный стаж К.Г.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ следующие периоды работы:

- с 27 июля 1992 года по 30 март 1997 года в должности мастера строителя в Романовском РСУ, так как документально не подтверждается постоянная занятость непосредственно на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов;

- с 06 апреля 1999 года по 15 января 2002 года в должности мастера по строительству в ПСК «Романовский», так как документально не подтверждается постоянная занятость непосредственно на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждаются особые условия труда;

- с 20 апреля 2005 года по 27 ноября 2006 года в должности прораба по строительству в ПСК «Романовский», так как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждаются особые условия труда;

- с 01 января 2008 года по 10 января 2010 года, с 01 марта 2010 года по 22 ноября 2010 года в должности прораба по строительству у ИП А.Э.М., так как документально не подтверждается постоянная, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятость на работах предусмотренных позицией 22901006-24441 Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2. Кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждаются особые условия труда.

Также ответчиком не засчитаны в стаж периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: 11 дней в 2006 году, 2009 год - 28 дней, с <дата> по <дата>.

Как следует из содержания трудовой книжки № на имя К.Г.В.: <дата> он принят мастером – строителем в Романовский РСУ, <дата> уволен по собственному желанию; <дата> принят заведующим хозяйством в Романовское ПУ №, <дата> уволен по ст. 31 КЗоТа РСФСР (собственное желание); <дата> принят мастером по строительству в ПСК «Романовское», <дата> назначен председателем ПСК «Романовское», <дата> переведен прорабом по строительству, <дата> назначен председателем ПСК «Романовское», <дата> освобожден от должности по ст. 280 ТК РФ (собственное желание); <дата> принят прорабом по строительству к ИП А.Э.М., <дата> уволен по инициативе работника (л.д. 20-23).

Согласно архивной справке сектора по делам архивов администрации Романовского муниципального района Саратовской области № от <дата> в документах архивного фона № «Ремонтно-строительный участок Романовского района Саратовской обсалит» содержатся следующие сведения о трудовом стаже К.Г.В., <дата> года рождения, с <дата> по <дата>: Приказом № по Романовскому РСУ от <дата> К.Г.В. принят мастером с <дата> – с окладом согласно штатного расписания, Приказом № п. 3 по Романовскому РСУ от <дата> К.Г.В. предоставить отпуск без содержания с 07 по <дата>, Приказом № п. 4 по Романовскому РСФ от <дата> К.Г.В. предоставить отпуск без содержания с 28 сентября по <дата>, Приказом № по Романовскому РСФ от <дата> в связи с производственной необходимостью, т.е. для завершения сантехнических работ по 18 кв. ж/д УКСа считать рабочими днями 03 и <дата> для следующих рабочих в ИТР: К.Г.В. Ген. Вик. – мастер, Приказом № п. 8 по Романовскому РСФ от <дата> в связи с производственной необходимостью, т.е. для завершения сантехнических работ по 18 кв. ж/д считать рабочими днями 06, 07, <дата> для следующих товарищей: К.Г.В., Приказом № по Романовскому РСФ от <дата> в связи с отменой приказа о сокращении установить следующее штатное расписание: 5 ст. мастер – 1 ед. – К.Г.В., Приказом № по Романовскому РСФ от <дата> в связи с производственной необходимостью назначить ответственных лиц за производственно-строительные работы на следующих объекта: 3 ст. мастер К.Г.В. – кап. ремонт объектов коммунальных предприятий, Приказом № п. 1 по Романовскому РСФ от <дата> К.Г.В. в связи с производственной необходимостью назначить на добровольных началах без сод. зам. директора по Романовскому РСФ с … (дата не указана), Приказом № по Романовскому РСФ от <дата> в связи с отсутствием директора Романовского РСФ обязанности директора возложить на зам. директора К.Г.В. сроком на 3 дня с 23, 24 и <дата>, Приказом № п. 8 по Романовскому РСФ от <дата> в связи с увольнением прораба …., строящийся объект дом УВД передать мастеру К.Г.В. с <дата>, кап. ремонт котельной СПТУ – 13 закрепить за К.Г.В., Приказом № по Романовскому РСФ от <дата> К.Г.В. предоставить очередной отпуск за период <дата> по <дата>на 24 рабочих дня с 16 января по <дата>, Приказам № по Романовскому РСФ от <дата> К.Г.В. предоставить очередной отпуск за период <дата> по <дата> на 24 рабочих дня с 01 марта по <дата>, Приказом № п. 3 по Романовскому РСФ от <дата> К.Г.В. предоставить отпуск без содержания з/платы с <дата> по <дата>, Приказом № по Романовскому РСФ от <дата> в связи с производственной необходимостью отозвать из отпуска по разрешению администрации мастера К.Г.В., Приказом № по Романовскому РСФ от <дата> из-за отсутствия объема работ предоставить отпуск без содержания з/платы, но с минимальной оплатой труда, с <дата> следующим товарищам: К.Г.В., Приказом № от <дата> в целях обеспечения противопожарной безопасности, обеспечения техники безопасности и промсанитарии в столярном цехе и пилораме, обеспечение контроля по расходу электроэнергии, возложить ответственность на мастера К.Г.В., Приказом № от <дата> К.Г.В. освободить от работы с <дата>. Других сотрудников с фамилией, именем, отчеством - К.Г.В. не обнаружено. Штатное расписание, карточки Т-2 от данной организации на хранение не поступали (л.д. 78-80).

Из содержания архивной справки сектора по делам архивов администрации Романовского муниципального района Саратовской области № от <дата> следует, что в документах архивного фона № Р-73л/с «Ремонтно-строительный участок Романовского района Саратовской области» К.Г.В., <дата> года рождения, в 1992-1997 годах значится, и имеются сведения о начислении заработной платы (л.д. 81-82).

Согласно архивной справке сектора по делам архивов администрации Романовского муниципального района Саратовской области № от <дата> в документах архивного фона № Р-34л/с «Межхозяйственная передвижная механизированная колонна Романовского района Саратовской области» содержатся следующие сведения о трудовом стаже К.Г.В., <дата> года рождения, с <дата> по <дата>: Приказом № п. 1 по ПСК «Романовский» от <дата> принят на работу постоянно мастером по строительству с <дата>, с окладом согласно штатного расписания, Приказом № п. 2 по ПСК «Романовский» от <дата> на основании общего решения собрания коллектива ПСК «Романовский» назначить председателем ПСК «Романовский» мастера К.Г.В. с <дата> с окладом согласно штатного расписания, Приказом № п. 2 МУП «Кирпичный завод Романовский» от <дата> принять на работу в порядке перехода с ПСК «Романовский» в МУП «Кирпичный завод Романовский» с <дата> следующих товарищей: зам. директора по строительству – К.Г.В. с окладом согласно штатного расписания, Приказом № по МУП «Кирпичный завод Романовский» от <дата> п. 1 Во изменении приказа № от <дата> о принятии в порядке перевода с ПСК «Романовский» в МУП «Кирпичный завод Романовский» …, зам. директора по строительству – К.Г.В. с <дата> считать недействительным. 2 Принять на работу по совместительству заместителем директора по строительству К.Г.В. Ген.Вик. с <дата> с окладом согласно штатного расписания, Приказом № п. 1 по МУП «Кирпичный завод Романовский» от <дата> уволить с работы в порядке перевода зам. директора по стр-ву К.Г.В. Ген.Вик. с <дата>, с выплатой компенсации за 22 дня, Приказом №-л по ПСК «Романовский» от <дата> п. 1 На основании общего решения коллектива ПСК «Романовский» освободить К.Г.В. от должности председателя ПСК. П. 3 В связи с освобождением К.Г.В. от должности председателя ПСК «Романовский» перевести К.Г.В. прорабом с <дата> с окладом согласно штатного расписания, Приказом № п. 2 ПСК «Романовский» от <дата> на основании общего решения собрания коллектива ПСК «Романовский» назначить председателем ПСК «Романовский» прораба К.Г.В. с <дата>, Приказом № п. 1 по ПСК «Романовский» от <дата> уволить по собственному желанию председателя ПСК «Романовский» К.Г.В. по ст. 280 ТК РФ с <дата>. Приказы об очередных отпусках без содержания, отгулах, прогулах, нахождении на больничном на К.Г.В. не обнаружены. В книге учета расчетов по оплате труда за 2002-2004 годы указана должность «зам. директора по строительству». В книге учета расчетов по оплате труда за 2005-2006 годы указана должность «прораб по стр-ву». Книги учета расчетов по оплате труда за 2007 год в архив не поступали. Других сотрудников с фамилией, именем, отчеством - К.Г.В. не обнаружено. Штатное расписание, карточки Т-2 от данной организации на хранение не поступали (л.д. 83-84).

Из архивной справки сектора по делам архивов администрации Романовского муниципального района Саратовской области № от <дата> следует, что в документах архивного фона № Р-34л/с «Межхозяйственная передвижная механизированная колонна Романовского района Саратовской области» К.Г.В., <дата> года рождения, в 1999-2001 годах значится, и имеются сведения о начислении заработной платы (л.д. 85-86).

В судебном заседании также были допрошены свидетели Л.В.И., Б.Н.Н., А.Э.М., показавшие, что К.Г.В. в спорные периоды работал мастером, а затем прорабом по строительству и был занят полный рабочий день, в том числе на объектах строительства, ремонта и реконструкции, получал заработную плату в полном размере.

К.Г.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <дата> (л.д. 88).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица К.Г.В. периоды его работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> отражены ПСК «Романовский» без кода особых условий труда; с <дата> по <дата> отражен ИП А.Э.М. без кода особых условий труда (л.д. 88 - 106).

Согласно ответа на запрос пенсионно-социального характера от <дата> № К.Г.В. осуществлял деятельность у ИП А.Э.М. в период с <дата> по <дата> (регистрационный номер в СФР №), с <дата> по <дата> (регистрационный номер в СФР №). ИП А.Э.М. (регистрационный номер в СФР №) на учете в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц, как организация имеющая льготные рабочие места, не состоял. Перечни рабочих мест и Списки работников, занятых в процессиях (должностях), занятость на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение организацией на утверждение представлены не были. ИП А.Э.М. (регистрационный номер в СФР №) состоял на учете как организация имеющая льготные рабочие места в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц с 2006 года поименные списки за 2007-2009 годы к Перечням, в которых должность «прораба по строительству» не поименована и К.Г.В. не значится (л.д. 77).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что документально не подтверждается постоянная занятость истца в течении полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, поименованных Списком № 2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXVII поименованы должности «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419) и «производители работ» (позиция 2290000б-2441).

В спорный период с 27 июля 1992 года по 30 марта 1997 года истец работал в должности мастера и старшего мастера, а с 06 апреля 1999 года по 15 января 2002 года – в должности мастера по строительству.

Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 3); в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 5 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (Правила от 11 июля 2002 года № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы имеющимися в материалах дела архивными справками №№ 128, 129, 130 и 131 от 26 марта 2024 года работа истца в указанные периоды постоянно в течение полного рабочего дня не подтверждается.

При апелляционном рассмотрении из представленных доказательств факт осуществления истцом работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующими разделами Списка № 2 от 26 января 1991 года с полной занятостью, то есть не менее 80% от рабочего времени в спорный период, судом апелляционной инстанции также установлен не был.

Относительно включения спорного периода работы истца с 20 апреля 2005 года по 27 ноября 2006 года в должности производителя работ судебная коллегия приходит к следующему.

Истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 06 июля 1999 года.

В имеющейся в материалах дела выписке из индивидуального лицевого счета сведения о начислении страховых взносов по дополнительному тарифу работодателем не содержатся.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ) страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 года - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, только льготный стаж истца, имевшийся до даты его регистрации в системе страхования может быть подтвержден иными документами, а не выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются, так как спорный период работы истца с 20 апреля 2005 года по 27 ноября 2006 года, как льготный, сведениями персонифицированного учета не подтверждается.

Архивная справка № 130 от 26 марта 2024 года вопреки доводам жалобы также не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о полной занятости истца при производстве работ, предусмотренных Списком № 2.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей льготный характер работы истца в указанный период не подтверждают.

Касательно периода работы истца с 01 января 2008 года по 10 января 2010 года, с 01 марта 2010 года по 22 ноября 2010 года в качестве прораба по строительству у ИП А. судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во включении указанных периодов работы в специальный стаж и при этом исходит из следующего.

Как следует из содержания трудовой книжки истца <дата> К.Г.В. принят на работу к ИП ФИО3. Уволен – <дата>.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работа в указанной должности подтверждена на общих основаниях, без кода особых условий труда.

Как следует из ответа на запрос пенсионно-социального характера от <дата> ИП ФИО13 (рег. №) на учете в ОСФР по Саратовской области как организация, имеющая льготные рабочие места, не состоял.

При этом, ИП ФИО13 (рег. №) состоял на учете как организация, имеющая льготные рабочие места, с 2006 года. Как следует из содержания наблюдательного дела, имеются Перечни рабочих мест за 2007-2009 годы и поименные списки за указанный период, должность прораба по строительству и работник К.Г.В. в которых не поименован.

Судебная коллегия учитывает, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

По результатам оценки представленных доказательств, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе требований истца о включении спорных периодов в специальный стаж, поскольку представленные документальные доказательства в совокупности не подтверждают факт осуществления им в спорные периоды работы в особых условиях труда при полной его занятости в течение полного рабочего времени в соответствии со Списком № 2 от 1991 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 57 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

По состоянию на 27 марта 2024 года данное требование законодательства истцом не соблюдено.

Установив, что стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, истец не имеет, суд первой инстанции правомерно отказал ему в назначении пенсии со дня обращения, то есть с 27 марта 2024 года.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя жалобы по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: