Решение № 12-40/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-40/2026

№ 12-40/2026

64RS0042-01-2025-012088-20


РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда города Саратова Монина О.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 № от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 03 октября 2025 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 23 час. 36 мин. по адресу <адрес> и <адрес><адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з№, собственником транспортного средства, в соответствии с ТС №, на момент фикции нарушения являлся ФИО1, <дата> года рождения, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, был не пристегнут ремнями безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Доводами указано, что на дату совершения административного правонарушения он собственником транспортного средства не являлся, так как 21 августа 2025 г продал автомобиль ФИО3

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и видеозапись административного правонарушения, установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Заявителем заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что постановление он не получал, что суд признает уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем полагает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2025 г. в 23 час. 36 мин. по адресу <адрес> и <адрес>й <адрес>., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, был не пристегнут ремнями безопасности

Указанные обстоятельства подтверждаются фото материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства система измерительная многоцелевая «Пульсар», имеющего идентификатор СИМПЕ-0123-1696, свидетельство о поверке С-ВУ/14-05-2025/432404062, действительное по 13 мая 2027 г.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство было продано 21 августа 2025 года по договору купли-продажи гражданину ФИО3 подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку, во-первых, заявителем не представлены доказательства реального исполнения данного договора, во-вторых в карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, до настоящего времени значится ФИО2

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совокупности являются достаточными для определения виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03 октября 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.И. Монина