Постановление № 1-257/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-257/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 16 ноября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Кушнир Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чижовой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калабуховой С.П., представившей удостоверение №0577 и ордер №3163,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Межовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. 15.08.2020 года (точное время следствием не установлено) ФИО2 проходил по <адрес> в <адрес>, где возле <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Заинтересовавшись данным автомобилем, ФИО2 подошёл к нему и через окно задней двери багажника, увидел металлодетектор марки «Minelab X-Terra 705 new», который находился в багажнике указанного автомобиля. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше металлодетектора. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконного посягает на чужое имущество, ФИО2 путём свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 из багажника похитил вышеуказанный металлодетектор, принадлежащий ФИО1., после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25200 рублей.

В действиях подсудимого ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как с подсудимым он примирился, причиненный ущерб подсудимым ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Калабухова С.П. также ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление впервые, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Чижова К.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку преступление, в котором обвиняется последний, является умышленным преступлением средней тяжести, ФИО2 совершил данное преступление впервые, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обратился в органы полиции с явкой с повинной (л.д. 77), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, возвратив похищенный металлодетектор, примирился с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: металлодетектор марки «Minelab X-Terra new» - оставить в распоряжении у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.В. Кушнир

1версия для печати