Решение № 2-4868/2023 2-4868/2023~М-2336/2023 М-2336/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-4868/2023

Дело № 2-4868/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002983-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ООО «Прогресс», ООО «Перспектива», ООО «МТК» о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование иска указано, что 01.10.2022 истец заключил с ООО «Перспектива» договор купли-продажи транспортного средства № 10-БК-0001775 на приобретение автомобиля марки DATSUN ON-DO, V1N: №, 2018 г.в. ООО «Перспектива» действует в интересах ООО «Прогресс» на основании Агентского договора № 001 на оказание услуг по продаже автомобилей от 16.08.2022. Оплата за приобретаемый автомобиль была осуществлена за счет кредитных средств на основании Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № 3.0/13737/2022-А от 01.10.2022 заключенного с акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк». При постановке автомобиля на регистрационный учет ФИО1 был получен отказ в совершении регистрационного действия, так как согласно сведениям базы данных ГИБДД имеющийся у ФИО1 паспорт транспортного средства серии № аннулирован. Нa указанный автомобиль 27.04.2022 выдан новый паспорт транспортного средства серии №. 29.04.2022 по заявлению владельца регистрация транспортного средства прекращена. В связи с прекращением государственного регистрационного учета транспортного средства и выдачей дубликата паспорта транспортного средства ФИО1 лишен возможности исполнить свои обязательства по постановке ТС на государственный регистрационный учет и пользоваться своим автомобилем по назначению, так как использование ТС, которое не зарегистрировано в установленном порядке, запрещено. Просит суд признать за ФИО1 чем право собственности на транспортное средство - автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN: №, 2018 г.в.. цвет белый, с последующей постановкой транспортного средства па государственный регистрационный учет в подразделении ГИБДД с правом получения всех необходимых документов, в том числе паспорта транспортного средства.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЛТН и РАС ГИБДД ОМВД России по Советскому ГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.10.2022 истец заключил с ООО «Перспектива» договор купли-продажи транспортного средства № 10-БК-0001775 на приобретение автомобиля марки DATSUN ON-DO, V1N: №, 2018 г.в.

ООО «Перспектива» действует в интересах ООО «Прогресс» на основании Агентского договора № 001 на оказание услуг по продаже автомобилей от 16.08.2022.

Установлено, что оплата за приобретаемый автомобиль была осуществлена за счет кредитных средств на основании Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № 3.0/13737/2022-А от 01.10.2022 заключенного с акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк».

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи ТС покупателю ФИО1 был передан оригинал паспорта транспортного средства серии №, выданный 29.11.2018 ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», а также заверенные копии следующих документов в отношении приобретаемого автомобиля для предъявления в подразделение РЭО ГИБДД для постановки ТС на государственный регистрационный учет: дополнительное соглашение от 17.12.2021 о переходе права собственности на предмет лизинга к Договору лизинга № 77-ЮJI-Datsun-2018-12-23028 от 14.12.2018, заключенные между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «МТК»; агентский договор № АД-4 от 25.09.2021 заключенный между ООО «МТК» (Принципал) и ИП ФИО5 (Агент), на продажу автомобилей; договор купли-продажи ТС от 23.12.2021, заключенный между ИП ФИО5 (Продавец) и гр. ФИО7РО. (Покупатель); договор купли-продажи № от 23.12.2021, заключенный между гр. ФИО7РО. (Продавец) и ФИО6 (Покупатель); договор купли-продажи автомобиля №-ПН от 23.12.2021, заключенный между ФИО6 (Продавец) и ООО «Прогресс» (Покупатель); агентский договор № 001 на оказание услуг по продаже автомобилей от 16.08.2022, заключенный между ООО «Прогресс» (Принципал) и ООО «Перспектива» (Агент).

При постановке автомобиля на регистрационный учет ФИО1 был получен отказ в совершении регистрационного действия, так как согласно сведениям базы данных ГИБДД имеющийся у ФИО1 паспорт транспортного средства серии № аннулирован. Нa указанный автомобиль 27.04.2022 выдан новый паспорт транспортного средства серии №. 29.04.2022 по заявлению владельца регистрация транспортного средства прекращена.

Как усматривается из паспорта транспортного средства серии № после регистрации договора лизинга никто из последующих собственников, в том числе лизингополучатель ООО «МТК» после выкупа предмета лизинга, не обращался в соответствующее подразделение РЭО ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на государственный регистрационный учет.

Данный факт также усматривается из Договора купли-продажи транспортного средства № 10-БК-0001775 от 01.10.2022, заключенного между ООО «Перспектива» и ФИО1

Так, в п. 2. 1 Договора в графе «СРТС» указаны следующие сведения о номере, дате выдачи, органе, выдавшем свидетельство о регистрации ТС: «№ выдан РЭП отд. № 1 <...> 26.12.2018».

Согласно паспорту транспортного средства серии № вышеуказанное свидетельство о регистрации транспортного средства было выдано при регистрации договора лизинга № 77-ЮЛ-Datsun-2018-12-23028 от 14.12.2018, заключенного между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «МТК».

С целью установления инициатора прекращения государственного регистрационного учета ТС и получения нового ПТС заявителем в лице своего представителя были направлены соответствующие запросы в ООО «КОНТРОЛ лизинг», ООО «МТК», МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно ответу на запрос ООО «КОНТРОЛ лизинг» исх. № 993 от 16.12.2022 ООО «КОНТРОЛ лизинг» после подписания дополнительного соглашения о переходе права собственности на предмет лизинга 17.12.2021 и Акта приема-передачи предмета лизинга ООО «КОНТРОЛ лизинг» в подразделения ГИБДД по вопросам выдачи дубликата ПТС и прекращения регистрации в отношении автомобиля не обращалось.

Также ООО «КОНТРОЛ лизинг» подтвердило факт передачи ООО «МТК» оригинала паспорта транспортного средства серии №.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст.218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли -продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли -продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст.456,458,484-487 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор купли -продажи спорного автомобиля от 01.10.2022 соответствует названным правовым нормам, положениям глав 51, 52 ГК РФ, исполнен сторонами, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли -продажи от 01.10.2022 спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст.218,223 ГК РФ возникло право собственности на него.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, требования истца о признании за истцом право собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к ООО «Прогресс», ООО «Перспектива», ООО «МТК» о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за ФИО1 чем право собственности на транспортное средство - автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN: №, 2018 г.в.. цвет белый, с последующей постановкой транспортного средства на государственный регистрационный учет в подразделении ГИБДД с правом получения всех необходимых документов, в том числе паспорта транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка