Решение № 2-14701/2025 2-1677/2026 2-1677/2026(2-14701/2025;)~М-12260/2025 М-12260/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-14701/2025

Дело №2-1677/2026

УИД 16RS0042-03-2025-015160-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 (далее- истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее- ответчик), указав, что ... между ними был заключен договор займа с обеспечением №..., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 250 000 рублей сроком возврата ..., с оплатой процентов в размере 5% в месяц. Срок оплаты процентов-ежемесячно вплоть до дня возврата истцу суммы займа. Дополнительным соглашением сумма была увеличена, ответчик получила от истца денежные средства в сумме 600 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки Wolkswagen Polo, ....Стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере 280 000 рублей. По состоянию на ... ответчик денежные средства истцу не вернула; с ... ответчик не оплачивает проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг -600 000 рублей, проценты за период с ... по ...- 177534 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23551 рубль; обратить взыскание на автомобиль Wolkswagen Polo...

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с обеспечением №..., по условиям которого ФИО3 были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 3 месяца с уплатой процентов в размере 5% в месяц (л.д.9-12). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ...(л.д.13).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиля Wolkswagen Polo... (раздел 3.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору займа от ... пункт 1.1. договора займа изменен, денежные средства переданы в сумме 600 000 рублей (л.д.21), что подтверждается распиской от ... (л.д.22).

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору: основной долг -600 000 рублей, проценты за период с ... по ...-177534 рубля 25 копеек.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по заемным обязательствам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

Таким образом, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 23551 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (...) к ФИО3 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № ... от ..., в том числе основной долг - 600 000 рублей, проценты по договору за период ...– 177534 рубля 25 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины – 23551 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, в виде автомобиля Wolkswagen Polo..., путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З. Бурганова