Решение № 2-2786/2023 2-528/2024 2-528/2024(2-2786/2023;)~М-2320/2023 М-2320/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2786/2023

Дело № 2-528/2024

УИД 18RS0009-01-2023-003170-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты №*** от 17 июля 2013 года за период с 30 ноября 2020 года по 30 ноября 2023 года включительно, в размере 121841 руб. 89 коп., которая состоит из: 70991 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, 29552 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 21297 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а так же государственную пошлину в размере 3638 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 01.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 98509 руб. 45 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.12.2023 в размере 0,5% за каждый день просрочки по дату полного погашения по основному долгу на остаток основного долга в сумме 98509 руб. 45 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2013 г. ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО2 заключили кредитный договор №***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120000 руб. под 24 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Банк Уралсиб" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2022-25 от 22.11.2022. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 17.07.2013 в отношении должника – ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Банк Уралсиб" на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 121841,89 руб. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 3637 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представлен отзыв на возражения ответчика, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2013г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты №*** с лимитом кредитования в сумме 120000 рублей под 24% годовых, пени в размере 0,5 процентов от неперечисленной (недоперечисленной) суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судебным приказом судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 04.09.2017 по делу №*** с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 17 июля 2013 года по состоянию на 06.10.2015 в размере 209743 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297 руб. 44 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 28.09.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 09.06.20213 произведена по гражданскому делу замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «НБК» в правоотношении о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Банк Уралсиб» от 13.02.2024, по состоянию на дату уступки общая сумма уступленных прав требований в отношении должника ФИО1 составила 98509,45 руб. – сумма выданных кредитных средств, сумма начисленных процентов – 174452,30 руб., сумма начисленных пеней – 98710,48 руб., судебные расходы 5297,44 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным приказом судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 04.09.2017 по делу №*** установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №*** от 17 июля 2013 года у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

22.11.2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор № УСБ00/ПАУТ2022-25 уступки права (требования) (далее – договор уступки прав), предметом которого являются права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования) (приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора….С даты перехода прав (требований0 к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размерах, предусмотренных кредитными договорами (п. 2.1).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 23.11.2022, а также выписки из него, цедентом передано цессионарию право требования по кредитному договору №*** от 17 июля 2013 года, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, в общей сумме 376969 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условий кредитного договора, стороны предусмотрели условие, предусматривающее право Банка уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ответа на запрос суда ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 20.02.2024, исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» либо ПАО «Банк Уралсиб не возбуждались.

Из ответа на запрос суда Воткинского РОСП УФССП России по УР от 21.12.2023 следует, что на исполнении в Воткинском РОСП в отношении должника ФИО1 находится только исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Воткинским районным судом УР по делу о наложении ареста на имущества ФИО1 в пределах цены иска 121841,89 руб. в пользу ООО «НБК».

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства о погашении должником ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также о частичном погашении указанной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора №*** от 17 июля 2013 года, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору №*** от 17 июля 2013 года, данный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в период действия кредитного договора в соответствии с его условиями, подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 30.11.2020 г. по 30.11.2023 г. сумма процентов за пользование ответчиком кредитом составила 70991 руб. 58 коп.

Проверяя указанный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора. Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в размере 70991 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, взыскание неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% в день, за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов, за период с 30.11.2020 по 30.11.2023 г.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен, признан арифметически верным. Согласно расчета, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составила 539831,79 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1345032,45 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойки, рассчитанные исходя из ставки 0,5% в день очевидно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом приведенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустоек в 10 раз, то есть до 0,05 % в день или 18,25% годовых, принимая во внимание, что данный размер не меньше нижнего предела, установленного п.6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составит 53983,18 руб. (Расчет: 539831,79 руб./10), неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -134503,25 руб. (Расчет: 1345032,45 руб./10).

Истцом также самостоятельно произведено снижение размера неустойки при ее взыскании в твердой денежной сумме, в связи с чем, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 29552 руб. 83 коп. – неустойку за просрочку уплаты основного долга, 21297 руб. 47 коп. – неустойку за просрочку уплаты процентов.

При этом, моратории на взыскание неустойки, установленные за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. (действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), с 06.04.2020 г. до 07.01.2021 г. (действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников") не подлежат применению с учетом уменьшения размера неустойки истцом, размер неустойки после применения моратория составит сумму большую, нежели заявленную к взысканию истцом. Так, с учетом моратория, действовавшего в общем 460 дней, неустойка подлежит взысканию за 636 дней (1096 дн. – 460 дн.). Ее размер составит за неуплату суммы основного долга - 313260,05 руб., за неуплату процентов – 554758,31 руб. После уменьшения неустойки судом, ее размер составит за неуплату суммы основного долга - 31326 руб. (Расчет: 313260,05 руб./10), за неуплату процентов – 55475,83 руб. (Расчет: 554758,31 руб./10).

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по уплате основного долга в размере 98509,45 руб., а также по процентам за пользование кредитом в размере 174452,30 руб. должником не исполнены в полном объеме, постольку требование истца о начислении процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту законно и обоснованно, подлежит удовлетворению частично, из расчета неустойки с учетом ее снижения судом до 0,05% в день.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 121841 руб. 89 коп., которые оплачены государственной пошлиной в размере 3637 руб. Поскольку имущественные требования истца судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по иску госпошлина в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №*** от <дата>, заключенный между ООО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, предметом которого является исполнение по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Оказанные услуги фиксируются в актах приема-передачи, в которых фиксируется стоимость оказываемых услуг (пункты 1.1.,1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2023 г. к договору об оказании юридических услуг №*** от <дата>, исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от №*** от 17 июля 2013 года, с ответчика ФИО1 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно ознакомился с материалами дела, произвел анализ документов - 2 000 руб., консультировал заказчика - 1 500 руб., проверка платежей, анализ - 1 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 2 500 руб., составление искового заявления - 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 2 000 руб. Итого услуги оказаны на 15 000 руб., претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг заказчик не имеет (пункты 1, 2).

Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения №*** от <дата>, претензий по факту оказания комплекса указанных услуг по настоящему акту у сторон не имеется (пункты 3.5).

ООО «НБК» в материалы дела указанное платежное поручение, подтверждающее несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, представлено.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

По смыслу изложенного, основным критерием определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Представленные в материалы дела доказательства дают суду основание сделать вывод о несении истцом в связи с рассмотрением дела указанных расходов.

Несение расходов ответчиком подтверждено документально, понесенные истцом расходы суд относит к судебным издержкам (статья 94 ГПК Российской Федерации), которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сложность настоящего дела, проделанную представителем ФИО5 работу, с учетом характера и объема оказанных ФИО5 истцу ООО «НБК» юридических услуг, объема рассмотренных материалов гражданского дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, а именно, составление искового заявления, его подача в суд, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложность дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышен, в связи с чем, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд определяет в размере 12000 руб. Данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 17.10.2006г. Воткинским УВД УР, код подразделения 182-006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты №*** от 17 июля 2013 года за период с 30 ноября 2020 года по 30 ноября 2023 года включительно, в размере 121841 руб. 89 коп., которая состоит из: 70991 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, 29552 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 21297 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а так же государственную пошлину в размере 3638 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 01.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 98509 руб. 45 коп. с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,05% годовых за период с 01.12.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 98509 руб. 45 коп. с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% годовых за период с 01.12.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 245443 руб. 88 коп. с учетом их фактического погашения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья Е.В. Караневич