Апелляционное постановление № 22-945/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-182/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 5 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: прокурора Кархалева Н.Н.;

защитника по назначению суда в лице адвоката Давлетшиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова А.Р. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Давлетшиной Н.А., возражавших апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года, ФИО2, дата года рождения, судимый:

- 23.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

- 29.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ (наказание отбыто дата),

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч.1 ст.312 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО2 направлен к месту отбывания наказания в порядке самостоятельного следования.

Срок принудительных работ исчислен на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а также в сокрытии имущества, подвергнутого описи или аресту лицом, которому это имущество вверено.

Согласно приговору преступления совершены в период дата по дата (ч.1 ст.157 УК РФ), с дата по дата (ч.1 ст.312 УК РФ), на территории адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину по ч.1 ст.157 УК РФ признал в полном объеме, по ч.1 ст.312 УК РФ не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламов А.Р. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение чч.1, 2 ст.53.1 УК РФ, а так же разъяснений содержащихся в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не назначил предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы, а сразу указал о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Исламова А.Р., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Я.Л.А., из которых следует, что с момента расторжения брака и взыскании с дата года ФИО2 перестал выплачивать алименты, ребенка не навещает, участия в его судьбе не принимает. После привлечения к административной ответственности ФИО2 также алименты не платил;

- показаниями свидетеля Ф.А.Р. согласно которым, она является судебным приставом-исполнителем. В ее производстве находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына. ФИО2 алименты выплачивал не в полном объеме, в малозначительных суммах, в воспитании ребенка не участвует, официально не трудоустраивается, материально не помогает, на учете в МЦЗН не состоит.

дата постановлением мирового судьи ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата. После вступления в законную силу постановления по делу об административной ответственности ФИО2 алименты выплачивать не начал, материальной помощи ребенку не оказывает.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП адрес был наложен арест на автомобиль ФИО2 марки «...».

дата ею было вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля «...», ФИО2 под роспись было вручено требование предоставить автомобиль, однако ее требование о предоставлении автомобиля в срок до дата было не исполнено.

В связи с нахождением в отпуске, судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 выставила новое требование от дата о предоставлении автомобиля в срок до дата, должник был ознакомлен под роспись с требованием и предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, составлен протокол за не выполнение требования судебного пристава-исполнителя, однако ФИО2 автомобиль не предоставил. Местонахождение арестованного автомобиля не установлено;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и А.Е.В., из которых следует, что последние участвовали в качестве понятых при наложении ареста на автомобиль марки «...» белого цвета. Судебный пристав-исполнитель составил акт об оставлении арестованного имущества у должника с ограниченным правом пользования, предупредил должника об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвернутого описи и аресту;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (судебного пристава-исполнителя), которая в ходе дознания дала аналогичные показания свидетелю Ф.А.Р.;

- показаниями свидетеля С.Э.Р. (главного инспектора ООИП в ГУФССП России по РБ) из которых следует, что в ее производстве находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу Я.Л.А. на содержание несовершеннолетнего сына. В целях исполнения требований исполнительного документа дата был наложен арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки .... Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику с правом пользования, без права распоряжения, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ;

- показаниями свидетель Свидетель №4 (судебного пристава-исполнителя по розыску), из которых следует, что в дата ему было передано розыскное дело в отношении имущества ФИО2, автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., несмотря на направленные запросы местонахождение данного автомобиля им не установлено;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он является отцом ФИО2 С дата года сын проживает совместно с ним. Ему известно об исполнительном производстве сына о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего внука, но алименты ФИО2 не выплачивает. Также в связи с неуплатой алиментов на его автомобиль был наложен арест, автомобиль он не видел более двух лет. Он несколько раз интересовался у сына о месте нахождения автомобиля, но он ему ничего не говорил;

- материалами исполнительного производства №... (предыдущий регистрационный номер №...) от дата, а именно: судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением о наложении ареста на автомобиль от дата, актом о наложении ареста на автомобиль и передаче его на ответственное хранение должнику с правом пользования, требованиями от дата и от дата о необходимости предоставления арестованного имущества, предупреждением об уголовной ответственности, установлен факт наличия задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына К.Д.Р. дата года рождения, привлечения его к административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, а так же вверение ФИО2 автомобиля который был подвергнут аресту.

Фактические обстоятельства дела и вывод суда о виновности осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ сторонами не оспаривается.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины по ч.1 ст.312 УК РФ, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствует о ее доказанности. Так согласно акту о наложении ареста от дата, автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком №... был оставлен ФИО2 на ответственное хранение. Арест был наложен в форме распоряжения с ограничением права пользования. Местом хранения автомобиля определен адрес: адрес. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 в нарушение указанные запретов, совершил действия по пользованию и перемещению автомобиля, сведений о его перемещении и местонахождении судебному приставу-исполнителю не сообщил, неоднократные письменные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении данного автомобиля не исполнил, суд первой инстанции пришел к верному убеждению, что ФИО2 сокрыл вверенное ему имущество, подвергнутое описи или аресту. Доводы осужденного о том, что указанный автомобиль был сломан и эвакуирован в неизвестное ему место, является способом защиты, не могут быть признаны реабилитирующим основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Действия осужденного по ч.1 ст.312 УК РФ, как сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, и по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, квалифицированы правильно.

При назначении наказания за каждое преступление суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал частичное признание своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести в приговор изменения по назначению ФИО2 наказания.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным, справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд признал: частичное признание своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Учитывая, что ФИО2 вину в преступлении преступления по ч.1 ст.312 УК РФ не признал, соответственно оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – раскаяния, в совершении данного преступления по делу не имеется. Указанное смягчающее обстоятельство по ч.1 ст.312 УК РФ, подлежит исключению.

Кроме того, согласно норме закона преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ считается оконченным с момента сокрытия вверенного имущества.

Как следует из материалов дела дата и дата судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения арестованного имущества, совершены исполнительные действия, в ходе которых автомобиль не обнаружен. Следовательно, судебному приставу-исполнителю было известно о сокрытии имущества еще дата.

Часть 1 ст.312 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности к моменту вынесения приговора уже истек. Учитывая, что ФИО2 вину по ч.1 ст.312 УК РФ не признал, его следовало освободить от назначенного наказания, виду истечения срока давности, привлечения уголовной ответственности.

Согласно п.22.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно п.22.2 данного постановления, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

В нарушение данной нормы закона, суд первой инстанции назначил наказание в виде принудительных работ.

Кроме того, преступления по ч.1 ст.157 УК РФ и по ч.1 ст.312 УК РФ совершены ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №... по адрес от дата. Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (часть 1 статьи 56 УК РФ).

При таких обстоятельствах, ФИО2 следует назначить наказание не связанное с лишением свободы: по ч.1 ст.157 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч.1 ст.312 УК РФ - в виде обязательных работ.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата назначенное наказание ФИО2 уже отбыто, оснований для сложения наказаний не имеется.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, влекущих его отмену или дальнейшее изменение, не усматривается.

Руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО2 изменить, удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

- исключить по ч.1 ст.312 УК РФ смягчающее обстоятельство - раскаяние в совершенном преступлении.

Назначить наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ - в виде обязательных работ на срок двести часов.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по ч.1 ст.312 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: дело № 22-945/2024,

судья Каримова Е.М.