Решение № 2А-985/2024 2А-985/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-985/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-985/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании незаконным решения № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Московской области об оспаривании решения от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/.

Обратившись к ответчику в /дата/ с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка. По результатам рассмотрения заявления, ответчиком принято решение от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что образуемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по актам КХЛ (ЕГРН) – /данные изъяты/, пересечение с границами лесничества по сведениям ЕГРН -/данные изъяты/.

Согласно генерального плана СНТ «Дружба» перераспределяемый земельный участок находится внутри территории садового товарищества, граничит с несколькими земельными участками и землями общего пользования садового товарищества. Доказательств, подтверждающих что земельный участок истца и присоединяемая к нему часть расположены вне границ СНТ «Дружба» со стороны административного истца не представлено.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаконным решение администрации городского округа /адрес/ от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», а так же просит обязать администрацию городского округа Клин устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ с земельным участком площадью /данные изъяты/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, его полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Ранее направил в суд отзыв на заявленные требования, указав на то, что по данным материалам лесоустройства /дата/, земельный участок с координатами указанными в схеме расположения участка имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале /адрес/. Площадь наложения составляет /данные изъяты/.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Представитель заинтересованного лица Рослесхоз в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при распределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Административный регламент предоставления государственных услуг «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от /дата/. /номер/.

Пункт 10 Административного регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения, среди которых пп. /дата/ «Наложение границ земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в съедениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и пп. 10.4.3 «Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам».

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д.19-22).

В /дата/ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, представив все необходимые документы.

Решением /номер/ от /дата/ административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В обосновании отказа указано, что наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в съедениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (пп. 10.2.10 Регламента), в качестве разъяснений указано, что образуемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по Актам КХЛ (ЕГРН): /данные изъяты/. Пересечение с границами лесничества по сведения ЕГРН: /данные изъяты/.

Также основанием для отказа в предоставлении государственной услуги указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (пп. 10.4.3 Регламента, в качестве разъяснений указано, что СХ-2 (876,27 кв.м). Территория пересечения земель лесного фонда (по сведениям ЕГРН) с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН /данные изъяты/.(л.д.13.)

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до /дата/.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства.

Вместе с тем, прирезаемый земельный участок площадью /данные изъяты/., расположенный в другой территориальной зоне, не является собственностью Истца, поэтому п. 3 ст. 14 указанного закона не подлежит применению в данном случае.

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) указано, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований, в том числе имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Одним из оснований такого отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ).

Статья 11.9 ЗК РФ предусматривает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 7 указанной статьи не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается.

Те или иные действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков и недвижимости, на ней расположенной.

Основания для отказа в согласовании предусмотрено нормами Земельного кодекса РФ.

При этом Истцом не представлено доказательств того, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка содержит требования, не установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Одновременно с этим, в соответствии с п. 10 ч. 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно и. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных указанным пунктом 3 части 2. статьи 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

Тем самым, администрация городского округа Клин во исполнении указанных требований закона подготовила и направила на рассмотрение в уполномоченный орган пакет документов, предоставленных ФИО1, по вопросу перераспределения земельного участка.

Данный вопрос рассматривался Межведомственной комиссией Министерства имущественных отношений Московской области, в результате чего в предоставлении спорного земельного участка было отказано.

Согласно Протоколу /номер/ заседания Межведомственной комиссии от /дата/ заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельноимущественных отношений в Московской области, уполномоченный орган согласовал отказ в предоставлении услуги.

Сведения о пересечении испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью /данные изъяты/ с землями Гослесфонда и лесничества, так же содержатся в представленной суду сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области /номер/ от /дата/ (л.д.43-45).

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании незаконным решения № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», об обязании устранить допущенное нарушение в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ с земельным участком площадью /данные изъяты/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.