Решение № 2-76/2024 2-760/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-760/2023;)~М-712/2023 М-712/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-76/2024

№ 2-77/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 02 февраля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2024 по исковому заявлению Кредитного потребительского общества «Сибирский капитал» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года № <номер> в размере 45 480 рубля, из которых: сумма основного долга по договору займа – 39 608 рублей; проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 18.12.2023 года – 16 198 рублей; сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с 07.04.2023 года по 18.12.2023 года – 3 041 рубль; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей, почтовых расходов в размере 308 рублей, взыскании процентов и штрафов по день фактического возврата займа. Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному договору истец предоставил ответчикам в заем денежные средства в размере 45 480 рублей на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года под 50% годовых, а в случае нарушения заемщиками сроков возврата – с увеличенной на 50 процентных пунктов ставкой. Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, однако последним в счет исполнения обязательств по договору платежи вносились нерегулярно и несвоевременно.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил провести судебное заседание без участия его представителя (л.д.42).

Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д.40-41).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа независимо от его суммы, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Фактические обстоятельства, установленные судом, и не оспариваемые сторонами, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Сибирский капитал» (займодавец) и ФИО1 <данные изъяты>. (созаемщик), ФИО1 <данные изъяты>. (созаемщик) заключен договор потребительского займа № ГФ ГФ000000336 на сумму 45 480 рубля на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 50% годовых с ежемесячными платежами согласно графика платежей, а в случае нарушения сроков возврата займа, установленных графиком, процентная ставка увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства перед ответчиками исполнил в полном объеме, однако последними в счет исполнения обязательств по договору займа платежи вносились нерегулярно и несвоевременно, последний платеж ответчиками был внесен 11.07.2023 года, график платежей нарушен, в связи с чем по состоянию на 18.12.2023 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д.16-17).

Проверяя расчет задолженности, суд принимает во внимание, что пунктом 4 заключенного между сторонами договора предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование кредитом на 50 процентных пунктов в случае нарушения графика платежей на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Согласно абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В данном случае повышение названных процентов с 50 % ежемесячно до 100 % (на 50 процентных пунктов) ежемесячно представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства по своевременной уплате процентов.

При таких обстоятельствах проценты в размере 50% в месяц, предусмотренные условиями договора займа, являются процентами за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

Проценты свыше данной ставки, являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств.

Таким образом, разница в процентах, установленных по договору за пользование займом и увеличенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (50 %), по правовой природе в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ является неустойкой, следовательно, при расчете процентов за пользование займом необходимо принимать во внимание согласованную сторонами ставку в размере 50 % годовых, при расчете неустойки за несвоевременное внесение основного долга – ставку в размере 50 % годовых.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на 18.12.2023 года с учетом представленного истцом расчета составит: по начисленным процентам за пользование суммой займа по ставке 50 % - 8 927 рублей, по неустойке -7 271 рубля.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности по договору займа, период просрочки, соотношение сумм долга и неустойки, размер процентной ставки за нарушение обязательств, с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что имеются основания для снижения неустойки до 2 500 руб. и снижения суммы штрафа 2 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2023 в размере 53 035 руб., в том числе основной долг в размере 39 608 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8 927 руб., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 2 500 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 07.04.2023 года по 18.12.2023 года в размере 2 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <номер>), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <номер>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> в размере 53 035 (пятьдесят три тысячи тридцать пять) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 39 608 (тридцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 8 927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, сумму неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 07.04.2023 года по 18.12.2023 года в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей и почтовые расходы в размере 308 (триста восемь) рублей. Всего взыскать 55 308 (пятьдесят пять тысяч триста восемь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму процентов за пользование займом по ставке 50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 19.12.2023 года до дня фактического возврата займа.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму штрафа (пени) за пользование займом по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 19.12.2023 года до дня фактического возврата займа

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова