Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-453/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-453/2017
г. Мелеуз
23 марта 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 .... – ФИО6, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к администрации ... о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Попова ... обратилась в суд с иском к администрации ГП <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя его тем, что согласно свидетельства о праве собственности от <дата обезличена> ей принадлежит земельный участок, площадью 828 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на котором находился жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м.

В ... году вместо прежнего дома истец возвела новый одноэтажный жилой дом из бруса (Литер Б), площадь всего здания составила 114,6 кв.м., общая жилая площадь жилого помещения 114,6 кв.м., жилая площадь 64,3 кв.м. Однако разрешение на реконструкцию указанного жилого дома не получала. При этом возведенный ею дом расположен на расстоянии менее 3-х метров на границе смежного земельного участка, принадлежащего ФИО5, по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того на своем земельном участке истцом был возведен гараж, расположенный на границе другого смежного участка, принадлежащего ФИО4, по адресу: <адрес обезличен>

Обратившись для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, истцу было отказано и предложено обратиться в суд, так как постройки возведены без получения разрешения на строительство. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования ФИО1 .... поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании третьи лица ФИО5 и ФИО4 не возражали удовлетворению исковых требований ФИО1 ...

Представитель Администрации ГП <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворению исковых требований ФИО1 ... не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушении градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 .... на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 828 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.20).

Ранее на вышеуказанном участке был расположен жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м. (л.д.10), который впоследствии был демонтирован и на его месте Попова ... самовольно возвела жилой дом, общей площадью 114,6 кв.м. и гараж при этом возведенные сооружения оказались на расстоянии менее 3-х метров от границы соседних земельных участков ФИО5 и ФИО4

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на <дата обезличена> спорный жилой дом (литер Б), ... года постройки, имеет общую площадь 114,6 кв.м., жилую площадь 64,3 кв.м. (л.д.11-18).

Разрешая спор, суд исходит из того, что земельный участок площадью 828 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеющий кадастровый номер <№>, категорию земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, принадлежит истцу на праве собственности, последняя предприняла меры к легализации самовольной постройки, однако администрация ГП <адрес обезличен> отказало в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, тем самым лишили истца возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный (реконструированный) объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующие отношения, связанные с градостроительной деятельностью, а также принимая во внимание отсутствие угроз нарушения прав, свобод и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным признать за ФИО1 ... право собственности на самовольно вновь возведенный жилой дом, поскольку данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд отмечает, что несоответствие местоположения построек требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границ соседних земельных участков (менее 3-х метров), принадлежащих ФИО5 и ФИО4 не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ...

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 114,6 квадратных метров, жилой площадью 64,3 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев